Дело № 2-134/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2 по устному ходатайству, представителя ответчика ООО «Стандарт» -ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт», с учетом уточненных требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной стоимости автомобиля в размере 640000 рублей, неустойки в размере 640 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 69488,86 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 1 700 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального в размере 40000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» был заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ........ Во исполнение требований договора истец за счет кредитных средств (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) оплатил стоимость товара в размере 640 000 рублей. Ответчик согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передал, а истец принял автомобиль с учетом технических характеристик и недостатков, указанных в пункте 6 данного акта.

В процессе эксплуатации автомобиля у истца возникли подозрения о наличии в автомобиле скрытых недостатков, о которых ответчик умолчал при продаже автомобиля и не указал в договоре, акте приема-передачи или ином документе. 

Истец обратился в автосервисный центр ИП У. для проведения диагностических работ в отношении автомобиля с целью выявления возможных, скрытых недостатков автомобиля.

По итогу выполненных диагностических работ было установлено: надрывы/отслоения сайлентблоков рычагов передней подвески (задние) автомобиля; сломаны обе пружины задней подвески автомобиля; люфт стойки стабилизатора задней подвески автомобиля; в автомобиле не работает кондиционер; эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Данные выводы специалиста подтверждаются актом выполненных работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из предоставленной истцу ответчиком в договоре, акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ информации о техническом состоянии покупаемого автомобиля следует, что ответчик скрыл от истца информацию о недостатках автомобиля, выявленных в результате диагностических работ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством 15-дневный срок истец представил ответчику результаты диагностических работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, претензию с требованиями расторгнуть договор и вернуть истцу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 640 000 рублей. По настоящее время денежные средства истцу не возращены. 

Таким образом, ответчик в нарушении требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в 10-дневный срок добровольно не удовлетворил законные требования истца как потребителя и обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % (одного процента) цены автомобиля.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, графику платежей и банковским квитанциям об оплате кредита истец выплатил банку проценты за пользование кредитом, полученным для покупки автомобиля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Причиненный ответчиком истцу моральный вред оценивает в размере 40000 рублей. Для защиты нарушенных прав в суде обратился за оказанием юридических услуг, уплатив 20 000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате услуг ИП У. 1700 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 просит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований. На момент покупки у истца никаких претензий не было, автомобиль бывший в употреблении и все недостатки которые были у автомобиля, оговаривались перед покупкой, автомобиль был покупателем осмотрен, претензий по качеству не было, была сделана скидка в размере 275000 рублей. Кроме того, истец не предоставил автомобиль ответчику для осмотра. После передачи автомобиля он эксплуатировался истцом, выявленные дефекты в автомобиле являются устранимыми и не являются недостатками. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 4 Закона РФ "О защите права потребителей" (далее - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ......., стоимостью ....... рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, покупателем уплачен первоначальный взнос за автомобиль в размере ....... рублей при заключении договора купли-продажи. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 7 банковских дней со дня заключения настоящего договора.

Оставшаяся часть в сумме 640000 рублей перечислены продавцу ПАО «.......» в связи с предоставлением последним ФИО1 денежных средств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 договора купли-продажи указано, что до подписания настоящего договора, Покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех узлов и агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.

Автомобиль был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи. В акте указано, Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется. При покупке бывшего в употреблении автомобиля Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатком автомобиля. Также недостатком не являются повреждения лакокрасочных покрытий элементов кузова и бамперов автомобиля, необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля, необходимость произведения индивидуальных настроек и регулировок автомобиля.

Таким образом, до передачи автомобиля истцу ответчиком была проведена предпродажная проверка автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис ИП У. для проведения диагностики автомобиля .......

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцу даны следующие рекомендации: заменить сайлентблоки рычагов передней подвески (задние) - надрывы/отслоения; сломаны обе пружины задней подвески; люфт стойки стабилизатора задней подвески; масло КПП (DSG) – темное; не работает кондиционер – для дальнейшей диагностики системы необходимо промыть радиатор охлаждения основной и кондиционера – повторно заправить систему; эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

Стоимость работ по диагностике составила 1700 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, в связи с недостатками автомобиля, выявленных в результате диагностических работ ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное требование ООО «Стандарт» дан ответ, что при заключении договора купли-продажи были согласованы все технические моменты, предоставлена вся имеющаяся информация о техническом состоянии автомобиля. Перечисленные в претензии дефекты не являются существенными недостатками. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Тогда как согласно п. 5 и п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- имеются ли в автомобиле ....... недостатки: надрывы/отслоения сайлентблоков рычагов передней подвески (задние); пружин задней подвески автомобиля; люфта стойки стабилизатора задней подвески автомобиля; работы кондиционера и которые не были оговорены продавцом ООО «Стандарт» ? 

- если указанные недостатки имеются, то являются ли они производственными дефектами или возникли вследствие нарушения правил эксплуатации ФИО1 автомобиля, либо возникли по иным причинам и по каким именно?

- определить время возникновения недостатков, в случае их присутствия?

- позволяют ли данные недостатки безопасно эксплуатировать автомобиль?

- являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если недостатки являются устранимыми, то будут ли они проявляться вновь после их устранения? Возможно ли в условиях сервисного центра, вне технологического процесса завода-изготовителя, устранить выявленные недостатки автомобиля? Метод устранения недостатков, определить расходы, связанные с его устранением и время, необходимое для устранения недостатков?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ ....... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 2 - для оценки технического состояния кондиционера на момент осмотра отсутствовал специалист и приборы контроля. Осмотр ходовой части автомобиля ....... показал, что имеется износ всех деталей на кинематически связанных узлах подвесок колес. Износ всех узлов и деталей изготовленных из резино-технических изделий, а так же шаровых соединений стоек стабилизаторов образовались в процессе эксплуатации автомобиля. Оценка технического состояния кондиционера невозможна из-за отсутствия специалиста с необходимым оборудованием;

по вопросу 3 - определить конкретную степень изношенности в конкретное время путем проведения автотехнической экспертизы не представляется возможным. Определить время выхода из строя кондиционера не представляется возможным из-за отсутствия специалиста с необходимым оборудованием;

по вопросу 4 - дальнейшая эксплуатация автомобиля ....... не запрещена. Однако, с технической точки зрения, изношенные детали подвесок автомобиля необходимо заменить. Кондиционер является оборудованием, обеспечивающим определенные комфортные условия в салоне автомобиля, поэтому на безопасную эксплуатацию автомобиля не влияет;

по вопросу 5 - все выявленные дефекты являются устранимыми путем замены сайлентблоков и стоек стабилизаторов. Возникновение выявленных дефектов вновь после их устранения возможно, так как указанные детали являются элементами подвески, изнашиваемые в процессе эксплуатации автомобиля в зависимости от условий и интенсивности эксплуатации. Указанные дефекты устраняются в любом специализированном автосервисе, имеющем лицензию на производство таких работ, имеющем квалифицированных специалистов и специальное оборудование.

В связи с тем, что все выявленные дефекты не являются недостатками, а возникли в результате эксплуатации автомобиля, определение расходов, связанных с устранением недостатков и времени, необходимого для устранения недостатков экспертом не производилось.

При исследовании вопроса 1, 2 экспертом указано, что исследуемый автомобиль ....... и его пробег на момент осмотра составлял 134 590 км. На момент первого обращения ФИО1 с диагностическими работами по автомобилю пробег составлял 119 412 км. После передачи автомобиля Сырчину до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «пробежал» 15 178 км.

Истцом представлена рецензия №, составленная специалистом НП «.......» на заключение эксперта ФБУ ....... – С., А. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями: несоответствие требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями, в частности ст.8, ст.16, ст.25; отсутствует подписка экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; исследование проведено поверхностно, без применения средств измерения; отсутствие источников относящихся к объекту исследования; отсутствие научной базы и практических методов при ответах на поставленные вопросы; противоречивость выводов эксперта; отсутствуют исследования по части поставленных вопросов, в частности не проведено исследование кондиционера и не произведен расчет стоимости устранения недостатков; использование терминов, не обозначенных в заключении, отсутствие нормативной базы при определении недостатков и дефектов (ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции, ГОСТ Р 53480-2009 «Надежность в технике», ГОСТ 17102-71 «Качество продукции. Классификация продукции по качеству и виды дефектов. Термины и определения»).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, объекта исследования - автомобиля истца, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Представленная в дело рецензия, не может быть принята судом во внимание, поскольку рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение.

При этом правильность и полнота подготовленных экспертных заключений, представляющих собой независимое мнение относительно проведенного судебного экспертного исследования, дополнительными доказательствами по делу не подтверждается, правильность заключения эксперта ФБУ ....... не опровергнута, не приведено обоснованных возражений.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан бывший в эксплуатации автомобиль ......., который относится к технически сложным товарам и на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. При этом истцом приобретен у ответчика автомобиль, в отношении которого гарантия завода-изготовителя истекла и продавцом установлена не была.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи истец был поставлен в известность, что он приобретает бывший в употреблении автомобиль, при подписании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был истцом осмотрен, претензий к его внешнему виду и комплектации у него не имелось. Следовательно, ФИО1 был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи.

Согласно судебному экспертному заключению, в автомобиле отсутствуют существенные недостатки, выявленные дефекты возникли в результате эксплуатации автомобиля и являются устранимыми. Эксперты указали, что определить время проявления неисправностей не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного автомобиля ФИО1 был извещен о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, имеет износ. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора. При этом в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при приобретении автомобиля ему не была предоставлена вся необходимая информация об автомобиле, равно как и того, что в автомобиле имеются существенные недостатки, которые препятствуют эксплуатации автомобиля. При этом последующее (после передачи истцу автомобиля) возникновение указанных дефектов не может являться основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, учитывая приобретение покупателем непродовольственного товара, бывшего в употреблении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность ДД.ММ.ГГГГ выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами. Указание экспертом ФБУ ....... на наличие в автомобиле дефектов не свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверной информации об автомобиле, поскольку при приемке автомобиля истцу было известно о том, что автомобиль был ранее в эксплуатации.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостатков в смысле вышеуказанного закона в автомобиле истца не имеется, так как автомобиль соответствует требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что дефекты автомобиля (надрывы/отслоения сайлентблоков рычагов передней подвески (задние) автомобиля; сломаны обе пружины задней подвески автомобиля; люфт стойки стабилизатора задней подвески автомобиля; в автомобиле не работает кондиционер) возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы истца о том, что до него не была доведена вся необходимая информация о товаре, в частности, о наличии скрытых недостатков, выявленных при диагностических работах, в связи с чем, в пятнадцатидневный срок он правомерно отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной суммы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, равно как и производные от них заявленные требования, отсутствуют, нарушений прав ФИО1 в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, а значит, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении дела, по ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на сторон в равных долях. Стоимость экспертизы составила 36000 рублей, часть суммы 18000 рублей было оплачено ООО «Стандарт». Экспертное заключение ФБУ ....... принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства при вынесении решения. Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску.

Согласно ст.ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из указанных положений, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной стоимости автомобиля в размере 640 000, 00 рублей, неустойки в размере 640 000, 00 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 69488,86 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 1 700 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального в размере 40 000, 00 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 545,25 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 18000 рублей. 

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска – отказать. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова