УИД 47RS0005-01-2024-001627-17

Дело № 12-551/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 22 апреля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «РЖД» по доверенности 78АВ 4877133 от 18.01.2024 ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-3260/2023 от 02.02.2024, вынесенное заместителем начальника Выборгской таможни ФИО4 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-3260/2023 заместителя начальника Выборгской таможни ФИО4 от 02.02.2024 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 004 850 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 подала жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, а в случае признания судом обоснованности привлечения общества к административной ответственности применить санкцию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что для правильного разрешения дела таможенному органу следовало доказать, что ОАО «РЖД» осуществляет внешнеторговую коммерческую операцию с обнаруженным в вагоне грузом «сульфат амония» и с нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларировал данный товар. Однако таких доказательств в деле не имеется, поскольку общество не обладало сведениями о наличии в вагоне данного груза, следовательно, отсутствовала обязанность по его декларированию. Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность прилагаемых документов. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникшие в результате отсутствия документов, а также за недостаточность или недостоверность сведений, указанных в документах.

Согласно накладной № 7001995 отправителем выступает Rauanheimo М OY АВ, станция отправления - Mussalo, Финской железной дороги. Товаросопроводительные документы были оформлены отправителем, отправка вагона и наложение пломб производилась на территории отправителя собственными силами, без привлечения работников ОАО «РЖД». Более того, ОАО «РЖД» в погрузочно-разгрузочных мероприятиях не участвовало, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений не имело. Как следует из акта таможенного досмотра от 09.10.2023, на момент проверки вагон № 53810834 находился за исправными ЗПУ. Факт целостности пломб таможенным органом по делу не оспорен.

Поскольку перевозчик не обязан проверять товаросопроводительные документы, вина ОАО «РЖД» в недекларировании товара отсутствует. Доказательств того, что ОАО «РЖД» знало о недостоверности сведений, либо скрывало достоверные сведения таможенным органом не представлено. При принятии к перевозке железнодорожный вагон № 53810834 по всем перевозочным документам значился как порожний, и, соответственно, эта информация имелась при прибытии на таможенную территорию таможенного союза. В связи с тем, что перемещались именно порожние вагоны и были произведены действия при обработке таких вагонов и осуществление тех достаточных мер контроля, которые определены законодательством, у перевозчика - ОАО «РЖД» не было и не могло быть оснований предполагать (субъективная сторона правонарушения), что в составе данного поезда может находиться вагон с невыгруженным товаром.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, указала, что они, как перевозчик, доверяли отправителям и не имели оснований сомневаться в достоверности представленных документов. Кроме того, у ОАО «РЖД» нет обязанности проверять все прибывшие вагоны, сделать отметку о принятии вагонов без проверки не могут. Также не согласна с размером назначенного штрафа, составляющего полную стоимость выявленного товара. Определенную рыночную стоимость товара не оспаривают. 

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что полагает постановление законным, у общества имелась возможность обнаружить несоответствие, поскольку только данный вагон был опломбирован, сотрудники ОАО «РЖД» могли предпринять меры для проверки вагонов до начала таможенной процедуры в целях исполнения обязанности по предоставлению достоверных сведений о товарах, подлежащих декларации. 

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что рассматривала только представленные документы при составлении протокола об административном правонарушении, участия в процедурах осмотра не принимала, полагает что вина юридического лица полностью доказана. Полагает, что в случае предоставления ОАО «РЖД» сведений о наличии в составе вагона, не соответствующего заявленным документам, путем составления письма либо внесения изменений в сопроводительные документы, состав административного правонарушения отсутствовал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕЭАС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2023 в 18 часов 15 минут в зону таможенного контроля таможенного поста - железнодорожный пункт пропуска Бусловская (далее - т/п ЖДПП Бусловская) Выборгской таможни из Финляндии по железнодорожной накладной № 7001995 от 16 сентября 2023 г. прибыл грузовой поезд № 67350, поездная ведомость № 3632, в составе которого находился, в том числе, железнодорожный вагон № 53810834.

16.09.2023 в 18 часов 25 минут агентом по передаче груза ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом 4 статьи 89 ТК Союза представлены для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаросопроводительные документы, в том числе, на железнодорожный вагон № 53810834: поездная ведомость № 3632 от 16.09.2023; железнодорожная накладная № 7001995 от 16.09.2023, ведомость вагонов к ж/д накладной № 7001995.

Согласно транспортным документам от отправителя: «РАУАНХЕЙМО М ОЮ АБ, 00210, ХЕЛЬСИНКИ, БУЛЕВАРДИ 6 А, ФИНЛЯНДИЯ/RAUANHEIMO М OY АВ, 00210, HELSINKI, BULEVARDI 6 A, FINLAND», в адрес получателя: Кировский филиал АО «Апатит» (Россия, 184250, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прибыл поезд № 67350 (индекс 0214 476 0285) в составе которого находится вагон № 53810834, который является порожним (сведения о наличии на вагоне ЗПУ отсутствуют), т.е. в котором товары, подлежащие таможенному декларированию, отсутствуют.

До начала таможенного контроля от перевозчика ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) какие либо заявления или уведомления не поступали,

На основании ст. 327 ТК ЕАЭС проведен таможенный осмотр железнодорожного вагона № 53810834, в результате которого установлено, что данный вагон предназначен для перевозки сыпучих грузов (хоппер), на вагоне установлено ЗПУ № XI874101, присутствует надпись «минеральные удобрения, ФОСАГРО». Для подтверждения наличия либо отсутствия товара внутри ж/д вагона № 53810834 необходимо проведение таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра установлено, что данный вагон (типа хоппер) предназначен для перевозки сыпучих грузов. Грузовой отсек ж/д вагона загружен веществом белого цвета в гранулах насыпью примерно на 99%. В ходе таможенного досмотра производилось взвешивание ж/д вагона № 53810834, на вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении вагонов и поездов «РТВ-Дв» № 161301, грузоподъемностью 200 тонн, предельной погрешностью +/- 2%, государственная поверка № С-ГАП/21-07-2023/265384223 от 21.07.2023 / калибровка № Мк-579-2023 21.07.2023. По результатам взвешивания расчетный вес находящегося в вагоне вещества составил 69 300 кг.

В соответствии с заключением таможенного эксперта № 12402060/0025388 от 31.10.2023 следует, что исследованная проба товара является гранулированным веществом на основе сульфата аммония- гранулированный сульфат аммония (аммоний сернокислый). По химическому составу исследованная проба товара представляет собой соль серной кислоты - сульфат аммония (аммоний сернокислый, с примесью соединений фосфора, железа, кальция). Рыночная стоимость представленного для исследования товара массой нетто 69 300 кг на внутреннем рынке РФ по состоянию на 16.09.2023 составила 1 004 850,00 руб. 

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации

Статья 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами товаров являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Статья 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с указанными положениями в данном случае декларантом является ОАО «РЖД».

Именно ОАО «РЖД» не задекларировало по установленной форме товары - сульфат аммония-гранулированный сульфат аммония (аммоний сернокислый), общим весом брутто 69 300 кг, перемещаемый в железнодорожном вагоне № 53810834.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-3260/2023 заместителя начальника Выборгской таможни ФИО4 от 02.02.2024 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 004 850 рублей 00 копеек.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ОАО «РЖД» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с данной оценкой не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 названного Кодекса.

Для перевозчика ОАО «РЖД» должны были быть в полной мере очевидны расхождения сведений о порожнем вагоне № 53810834 и о вагоне, загруженным на 99% 69300 кг груза.

Каких-либо заявлений до проведения таможенных операций от ОАО «РЖД» в таможенный орган не поступало.

Должностным лицом учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной и позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения и с соблюдением общих правил назначения наказания.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-3260/2023 от 02.02.2024, вынесенное заместителем начальника Выборгской таможни ФИО4 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья М.В. Прокопьева