Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2025-000878-33

Дело № 1-188/2025

Поступило 28.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В.,

с участием:

прокурора Овчинниковой А.А.,

подсудимого Соткинова АШ.у.,

защитника – адвоката Слободника И.З., представившей ордер и удостоверение,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

СОТКИНОВА АХРОРБЕКА ШУКРУЛЛО УГЛИ, **** года рождения, уроженца *** *, гражданина *, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** в Железнодорожный районный суд *** поступило уголовное дело в отношении ФИО2 у. Согласно обвинительному акту ФИО2 у. обвиняется в следующем. 

В неустановленное время до 02 часов 25 минут ****, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 у., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя Соткинова Ахрорбека Шукрулло угли, **** г.р., предоставляющего право управления транспортными средствами.

В неустановленное в ходе дознания время, но до 02 часов 25 минут ****, ФИО2 у., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения в целях использования, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом достоверно зная официальный порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел в целях использования заведомо поддельное национальное водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** года рождения, не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 81 от 05.02.2022.

После чего, в неустановленное в ходе дознания время, но до 02 часов 25 минут ****, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 у., находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе и перевозил в целях использования заведомо поддельное национальное водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., вплоть до **** около 02 часов 25 минут.

**** около 02 часов 25 минут, находясь у ***, ФИО2 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществлял перевозку в целях использования заведомо поддельного национального водительского удостоверения ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., передвигаясь и управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак **

**** около 02 часов 25 минут, находясь у ***, ФИО2 у., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак **, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ст. лейтенантом полиции Свидетель №2. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, **** около 02 часов 25 минут, находясь у ***, ФИО2 у. предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ст. лейтенанту полиции Свидетель №2 заведомо поддельное водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 81 от 05.02.2022, тем самым использовал его. **** около 02 часов 55 минут водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 81 от 05.02.2022, у ФИО2 у. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО3 в установленном порядке было изъято.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 у. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права. 

В судебном заседании защитник-адвокат Слободник И.З. просил о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 у. к уголовной ответственности, в соответствии со ст.78 УК РФ, так как с момента совершения указанного преступления прошло уже более двух лет.

Подсудимый ФИО2 у., которому в судебном заседании были разъяснены не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поддержал данную позицию своего защитника, просил уголовное дело в отношении него на основании ст.78 УК РФ производством прекратить, согласившись на применение к нему не реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

Прокурор Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 у. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Заслушав мнения подсудимого и защиты, а также позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. 

Как следует из обвинительного акта, ФИО2 у. обвиняется в совершении действий, ответственность за которые установлена ч.3 ст.327 УК РФ, в период до 02 часов 25 минут 05.05.2021. 

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 у. по ч.3 ст.327 УК РФ 12.02.2022. 

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что на момент возбуждения уголовного дела и до установления ФИО2 у. 08.07.2022 на территории Республики Узбекистан он не был надлежащим образом уведомлен об осуществлении уголовного преследования в отношении него, мера пресечения ему не избиралась, то есть срок давности уголовного преследования не приостанавливался. Таким образом, после надлежащего уведомления ФИО2 у. об уголовном преследовании - с 08.07.2022 срок давности уголовного преследования ФИО2 у. следует считать приостановленным. 

05.03.2024 ФИО2 у. явился к дознавателю, дал показания по уголовному делу. В тот же день постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 05.03.2024 дознание по уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания 10 суток. 

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 от 07.03.2024 уголовное дело в отношении ФИО2 у. прекращено в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности. 

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 05.08.2024 постановление дознавателя от 07.03.2024 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у. отменено, дознание возобновлено. При этом ФИО2 у. не уведомлен надлежащим образом об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении него. 

18.02.2025 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО2 у. и доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 01.01.2025. 

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 у. разъяснены в судебном заседании, подсудимый ФИО2 у. согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Учитывая, что сроки давности привлечения ФИО2 у. к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, истекли, уголовное дело в отношении ФИО2 у. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 у. осуществляли адвокаты Халина Е.М. и Слободник И.З., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 1975 рублей 20 копеек и 2076 рублей соответственно. Судом установлены фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 у. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью, в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей. В связи с чем вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СОТКИНОВА АХРОРБЕКА ШУКРУЛЛО УГЛИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ СОТКИНОВА АХРОРБЕКА ШУКРУЛЛО УГЛИ от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AXRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р. – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО2 у. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Халиной Е.М. в сумме 1975 рублей 20 копеек. 

Освободить ФИО2 у. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Слободнику И.З. в сумме 2076 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ф. Садыкова