Мировой судья Фомина А.М.

Судебный участок № ........ 

Республики Карелия № ...

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

К административной ответственности ФИО1 привлечен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 час 41 мин., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием понятых, которые являлись заинтересованными лицами: другим участником ДТП и потерпевшей. При рассмотрении дела им был заявлен отвод судье, по тем основаниям, что дело было направлено на новое рассмотрение после отмены ранее вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности. Ссылается на то, то транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. На вопросы судьи пояснил, что не управлял в ту ночь транспортным средством, за рулем его автомобиля находилась его дочь.

Защитник ФИО1 – адвокат Евцемяки Г.Э. поддержал доводы жалобы, полагал, что производство по делу подлежит прекращению. Полагал, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной отвественности.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ около полуночи произошло касательное столкновение ее автомобиля и автомобиля ФИО1 Непосредственно после ДТП водитель ее автомобиля ФИО3 ехал за автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, непрерывно до остановки транспортных средств и она точно видела как из водительской двери выходил ФИО1, других лиц в его автомобиле не было.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом суд учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Событие правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО3 схемой происшествия. 

Мировой судья, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием понятых, которые являлись заинтересованными лицами, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при составлении указанного протокола участие понятых не является обязательным, в связи с чем данное доказательство признается судьей допустимым.

Доводы жалобы о незаконном составе суда являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено мировым судьей к подсудности которого оно отнесено. Отвод судье рассмотрен по правилам 29.3 КоАП РФ и в определении судьи от ХХ.ХХ.ХХ приведены мотивы отказа в отводе, оснований не согласиться с которыми при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Ссылки ФИО1 на то, что он не управлял автомобилем, были рассмотрены мировым судьей и по основаниям, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности правомерно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам защитника оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев