Дело №2-3682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 15.01.2016 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1003 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с п.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 003 000 руб. В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.8 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. П.12 кредитного договора предусмотрена выплата кредитору неустойки. По состоянию на 26.10.2017 г. задолженность ответчика составляет 971325,54 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 302,46 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 836,61 руб., просроченные проценты 104 249,76 руб., просроченный основной долг 853 936,71 руб. В течение срока действие кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно заемщиком не надлежаще исполняются его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 19.09.2017 г. ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного со ссылками на статьи 363,450,810,811 и 819 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18913,26 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен; представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться он не имеет возможности по семейным обстоятельствам; исковые требования он не признает. В течении года он ежемесячно производил оплату по кредитному договору по 25000 руб., выплатил более 300 000 руб. В настоящий период времени у него изменилось материальное и семейное положение. Считает исковые требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров.

На основании ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях Индивидуальными условиями потребительского кредита от 15.01.2016 г., графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, не оспорено сторонами, что между сторонами по настоящему делу - ПАО Сбербанк и ФИО1 - был заключен кредитный договор № от 15.01.2016 г. 

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно расчета цены иска, выписки с лицевого счета, расчета задолженности, не оспорено ответчиком, что последний не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 26.10.2017 г. составляет 971 325,54 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 6 302,46 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 836,61 руб. (взыскание неустойки предусмотрено п.12 Индивидуальных условий), просроченные проценты 104 249,76 руб., просроченный основной долг 853 936,71 руб.

Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора; несмотря на то, что ответчик указал на несогласие с суммой долга, доказательств, опровергающих расчеты истца, он в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил, расчет фактически не оспорил. Кредитный договор или какие-то его условия в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению; оснований для снижения неустойки, из размера которой не усматривается ее явная несоразмерность сумме долга, суд не находит.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 15.01.2016 года, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18913,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2016 года по состоянию на 26.10.2017 г. в размере 971 325 рублей 54 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 6302 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6836 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 104249 рублей 76 копеек, просроченный основной долг в размере 853936 рублей 71 копейка.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 18913 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года. 

Председательствующий