РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2357/17 по иску ОАО «Жилкомплекс» к ФИО1 о возложении обязанности, демонтаже пристройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика предоставить разрешительную документацию на оборудование отдельного входа и установку пристройки в нежилое помещение ном. XVIII по адресу: 

<

адрес>, а в случае отсутствия разрешительной документации, произвести демонтаж отдельного входа в нежилое помещение и установленной пристройки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения пом. XVIII, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 437,8 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2015 г. Представителем Управляющей компании проведена проверка, в рамках которой установлено, что собственником вышеуказанного нежилого помещения оборудован отдельный вход в нежилое помещение и установлена пристройка. Установка пристройки и оборудование отдельного входа к многоквартирному дому, расценивается как переоборудование (переустройство) помещения, а также как реконструкция здания. Следовательно, для установки пристройки и оборудования отдельного входа к зданию необходимо получить разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления. От собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> поступили обращения о проверке законности оборудованного отдельного выхода в нежилом помещении и установленной пристройки. 30.05.2017 г. осуществлен выход представителя Управляющей компании с целью проверки, о чем составлен Акт. После чего, ответчику направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на оборудование отдельного выхода в нежилом помещении и установку пристройки. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования Ответчиком не исполнены. Ответчик в силу прямого указания закона, обязан привести общее имущество, расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>, в прежнее состояние, а именно: выполнить работы по демонтажу незаконно установленной пристройки и отдельного входа из нежилого помещения ном. XVIII, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать и указала, что вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда от 07 июля 2017 года нежилое помещение ответчика, включая отдельный вход в него, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «Жилкомплекс» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения пом. XVIII, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 437,8 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения требует внесения изменения в технический паспорт помещения. 

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установка пристройки и оборудование отдельного входа к многоквартирному дому, расценивается как переоборудование (переустройство) помещения, а также как реконструкция здания (п. 1 ст. 25 ЖК РФ, п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Согласно п. 1.7.1 Постановления № Госстроя РФ переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. За соблюдением этой нормы следят организации по обслуживанию жилищного фонда.

Пункт 3.5.8. раздела III Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», определяет порядок внешнего благоустройства зданий и территорий. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением подобных нарушений без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 253 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ при использовании общего имущества многоквартирного дома одним из собственников, решение должно быть принято на общем собрании собственников помещений в таком доме, оформленное протоколом в соответствии с требованиями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, истец, как управляющая организация многоквартирного жилого дома по указанному адресу вправе требовать приведения в первоначальное состояние незаконно переоборудованных помещений в доме, демонтажа незаконно установленных пристроек.

Между тем, в данном случае доводы истца о незаконности произведенного ответчиком переустройства (реконструкции) принадлежащего ему нежилого помещения № XVIII, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 437,8 кв.м, не нашли своего подтверждения.

Так, решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение было сохранено в переустроенном состоянии, в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом из приведенного плана БТИ, и Технического заключения, на котором основывался суд при вынесении данного решения следует, что судом было узаконено все указанное нежилое помещение, включая обустройство входа.

При наличии данного решения у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ОАО «Жилкомплекс».

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ОАО «Жилкомплекс», как управляющая организация, а также любой собственник помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, не лишены возможности обжаловать указанное решение суда, как вынесенное без их участия но затрагивающее их права, в суд апелляционной инстанции, и только в случае отмены указанного решения, у истца появятся основания заявлять требования о демонтаже пристройки к нежилому помещению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОАО «Жилкомплекс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности, демонтаже пристройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2017 г.