Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Кимовск Тульская область 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Ост» к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Норд Ост» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 04.07.2015 года в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 06.02.2018 года по 28.07.2023 года в размере 208965,28 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство, марки : LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 04.07.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а тот обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения обязательств по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №. Сведения о залоге указаны в разделе индивидуальных условий кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен исполнять кредитное обязательство путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года по делу № 2-397/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк»» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2015 года в размере 400 073,66 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее новому собственнику ФИО3

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Кимовского городского суда Тульской области от 04.04.2019 установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-397/2018. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Факт получения заемщиком кредитных средств, возникновения залога, неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, процессуального правопреемства в пользу ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Исходя из мотивировочной и резолютивной части решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года, размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на 05.02.2018 года. При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.

Ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, лишь 28.07.2023 (подтверждается расчетом задолженности и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства).

Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с 06.02.2018 (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по 28.07.2023 (дата фактического поступления на счет взыскателя суммы основного долга, взысканной на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018). Факт исполнения должником решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 не означает прекращение залога. Залог продолжает действовать до момента полного исполнения кредитного обязательства.

Задолженность заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с 06.02.2018 по 28.07.2023 составила 208965,28 рублей. Истец имеет право повторно требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО3, в целях погашения процентов за пользование кредитом, доначисленных после вынесения решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года.

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 04.07.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, который тот обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №. Сведения о залоге указаны в разделе индивидуальных условий кредитного договора. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, ПАО «Плюс Банк» кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года по делу № 2-397/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк»» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2015 года в размере 400 073,66 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее новому собственнику ФИО3

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Кимовского городского суда Тульской области от 04.04.2019 установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-397/2018. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Согласно представленной судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 27.09.2023 оплачена задолженность: 11.01.2019 – 40 рублей; 30.10.2019 -0,49 рублей; 24.05.2019 – 5000 рублей; 15.01.2019 – 282000 рублей; 17.06.2022 -54,19 рублей, 21.09.2022 – 0,47 рублей; 26.09.2022 – 0,94 рублей; 21.12.2022 – 0,24 рубля; 21.03.2023-0,46 рубля; 21.04.2023 – 0,02 рубля; 22.05.2023 - 0,58 рубля; 22.06.2023 – 200 рублей; 14.07.2023 – 273,97 рубля; 16.07.2023 – 0,48 рубля21.07.2023 – 180 рублей; 25.07.2023 – 148267,54 рубля; 25.07.2023 – 148267,54 рубля; 25.07.2023 – 148267,54 руб.

Требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортного средства, марки: LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №, суд считает необоснованным, поскольку решение Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года исполнено. Требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство, марки: LADA PRIORA, 2013 года выпуска, № являлось формой реализации первоначального иска, которое было исполнено должниками и не может быть основанием для удовлетворении иска о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

В своем заявлении о применении последствий срока исковой давности ФИО2, а также в устном заявлении ФИО3 указали, что из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчиком погашение кредита должно было осуществляться периодическими, ежемесячными платежами начиная с 04.08.2015 по 06.07.2020 года. Ответчиком не оспаривается, что в нарушение графика платежей он не вносил ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору с января 2017 г., следовательно, срок внесения платежей нарушен. Дата окончания срока исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору 06.07.2020 года, т.е. с 07.07.2020 года в силу п.2 ст. 200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности и оканчивается 07.07.2023 года.

Судом принято во внимание, что решение Кимовского городского суда Тульской области было принято 07.08.2018 года, исполнено 25.07.2023.

Суд считает, что в данном случае письменное заявление ФИО2, а также устное заявление ФИО3 о применении последствий срока исковой давности о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, подлежит удовлетворению, но за период, исчисленный судом с 25.07.2020 по 25.07.2023, т.е. с момента полного погашения задолженности. 

Должниками в период с 28.07.2020 по 28.07.2023, оплачено 17.06.2022 -54,19 рублей, 21.09.2022 – 0,47 рублей; 26.09.2022 – 0,94 рублей; 21.12.2022 – 0,24 рубля; 21.03.2023 - 0,46 рубля; 21.04.2023 – 0,02 рубля; 22.05.2023 - 0,58 рубля; 22.06.2023 – 200 рублей; 14.07.2023 – 273,97 рубля; 16.07.2023 – 0,48 рубля; 21.07.2023 – 180 рублей; 25.07.2023 – 148267,54 рубля.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 доначисленные проценты за пользование кредитом после вынесения решения суда, с учетом применения срока исковой давности (до 25.07.2020 частично оплачено 287040,49 руб,) за период с 25.07.2020 по 25.07.2023, исходя из суммы взыскания 113033,17руб. (400 073,66 - 287040,49руб.), в размере 25381,08руб.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о неверном расчете истцом вышеуказанной задолженности, а также расчетного периода.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 25340,13руб. то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 961 рубль с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд Ост» к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (юридический адрес: 115114, 

<

...>, 2этаж, помещение 1, комната 41) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по доначисленным процентам за пользование кредитом после вынесения решения суда в размере 25381 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 08 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении иска к ФИО3 и остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий