№1-106/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО1., 

его защитника - адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 от 01.10.2002г. и ордер №013578 от 15.10.2018г., 

при секретаре Бокаевой З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

07.06.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Сарапульского района УР по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.09.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> Удмуртской Республики, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому №, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, через не застекленный оконный проем в веранде дома незаконно проник в 

<

адрес> указанного дома, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество общей стоимостью 6571,00 рублей: сварочный аппарат «P.I.T», стоимостью 4179,00 рублей; перфоратор «ПЭ-2646», стоимостью 1961,00 рублей; паяльную лампу, стоимостью 74,00 рубля; винтовой (механический) домкрат, стоимостью 357,00 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 6571,00 рублей.

Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий и размером ущерба согласен полностью. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Курбатова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем представил заявление (л.д.134). 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.119,118) и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит признанию виновным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории тяжких. Подсудимый имеет непогашенную судимость (л.д.) за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.125, 128-129), наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131). Исходя из представленных данных о личности ФИО1 следует, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется посредственно. Подсудимый живет матерью, легального источника дохода не имеет, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако в характеристике отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.121). По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.122, 123), по месту прохождения службы в рядах РА - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д.89-90), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.116), а также полное признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение ФИО1 новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом, у суда отсутствуют условия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат, перфоратор, паяльную лампу, винтовой (механический) домкрат - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.