Дело № 1-506/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 ноября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретареАверкиной Ю.А., ФИО1, с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Берсеневой Т.В., представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, *** года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании трудового договора от ***, записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ***, назначен генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО ), одним из предметов деятельности которого является производство сельхозпродукции. В соответствии с трудовым договором от *** и Уставом ООО , ФИО4 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО , согласно которым, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом Общества и денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО .

Так, в 2016 году, но не позднее ***, у ФИО4, находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, достоверно знавшего, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», сельскохозяйственным товаропроизводителя оказывается поддержка в области растениеводства в виде предоставления субсидии, возник преступный умысел на совершение хищения федеральных денежных средств, путем предоставления недостоверных сведений в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее ГУСХ АК), с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, являющийся генеральным директором ООО , не намереваясь осуществлять посев в 2016 году на землях, арендованных у Администрации Рубцовского района Алтайского края, не позднее ***, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, попросил свою знакомую С., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, изготовить пакет документов для получения субсидии ООО на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств, выделенных из федерального бюджета в 2016 году, в которые внести несоответствующие действительности сведения об объеме посевной площади сельскохозяйственных культур ООО в 2016 году в размере 2854 га, из которых планируется посеять 800 га пшеницы, 50 га ячменя, 500 га подсолнечника на зерно и 1504 га многолетних беспокровных трав посева текущего года, включая посев осени прошлого года.

*** в дневное время, С., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, находясь по адресу ..., по просьбе ФИО4 составила пакет документов, в которые внесла недостоверные сведения, предоставленные ей последним, о том, что посевная площадь сельскохозяйственных культур ООО в 2016 году составит 2854 га, из которых планировалось посеять 800 га пшеницы, 50 га ячменя, 500 га подсолнечника на зерно и 1504 га многолетних беспокровных трав посева текущего года, включая посев осени прошлого года и передала весь пакет документов ФИО4

После этого, ***, в неустановленное время, ФИО4, находясь у дома по ..., обладая организационно-распорядительными функциями и правом подписи, как генеральный директор ООО , достоверно зная об указанных ложных сведениях об объеме посевных площадей ООО , используя свое служебное положение, подписал вышеназванный пакет документов на получение субсидии ООО и поставил печать, которые впоследствии передал С. для направления в ГУСХ АК. *** в дневное время, С. по просьбе ФИО4, не подозревая о его преступных намерениях, предоставила вышеназванные документы на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в Управление агропромышленного комплекса Администрации Рубцовского района .... Сотрудники Управления агропромышленного комплекса Администрации Рубцовского района, не подозревая о преступных намерениях генерального директора ООО ФИО4, впоследствии направили предоставленные документы ООО в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, расположенное по адресу ..., куда они поступили ***.

На основании документов, предоставленных генеральным директором ООО ФИО4, под воздействием обмана сотрудников Управления агропромышленного комплекса Администрации Рубцовского района и Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, относительно достоверности сведений об объеме посевных площадей ООО в 2016 году, ООО из федерального бюджета была начислена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет средств, выделенных из федерального бюджета в 2016 году в сумме *** рублей, начисленных в качестве субсидий на объем посевной площади в размере 2854 га.

По платежному поручению № *** от *** с расчетного счета ГУСХ АК на расчетный счет ООО №***, открытый в Рубцовском отделении Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по ..., из федерального бюджета РФ перечислены денежные средства в сумме *** рублей. 

После этого, ФИО4 перечисленными денежными средствами в сумме *** рублей распорядился по своему усмотрению, таким образом, осуществив хищение федеральных денежных средств, чем причинил Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края (с *** Министерству сельского хозяйства Алтайского края) материальный ущерб в крупной размере на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает. Гражданский иск признал, но указал, что ущерб им полностью возмещён.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его родителей, которым он оказывает материальную помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа, в минимальных его размерах, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению осужденного

Суд находит возможным, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, рассрочить ФИО4 выплату штрафа.

Оснований для назначения ФИО4 другого вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, судом не усматривается. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего К. в интересах Министерства сельского хозяйства Алтайского края был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что в настоящее время ущерб ФИО4 возмещен добровольно и в полном объеме, представитель потерпевшего не настаивает на рассмотрении иска, суд признает, что отсутствует предмет спора как таковой, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.44, 309 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 10000 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства. Установленная судом рассрочка не препятствует выплате штрафа в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, а именно: 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего К. в интересах Министерства сельского хозяйства Алтайского краяпрекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских