Дело № 12-503/2025 

42RS0019-01-2025-007510-03 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042210001115789 от 05 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042210001115789 от 05 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ отсутствует, так как согласно ее диспозиции, ответственность наступает только, если у водителя не имеется при себе документов, ФИО1 предъявил водительское удостоверение, но на прежнюю фамилию, следовательно, объективная сторона правонарушения отсутствует, смена фамилии не делает удостоверение отсутствующим, при этом в постановлении указан неверный адрес места совершения административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств нет. 

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, пояснив, что в связи со сменой фамилии и соответственно паспорта гражданина РФ, водительское удостоверение стало недействительным, права управления его никто не лишал, необходимо было заменить документ с верной фамилией. Действительно постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по адресу: 

<

...>, АЗС «Лукойл», что подтверждается даже видеозаписью с патрульного автомобиля, при составлении оспариваемого постановления допустил описку, не указав букву «а». Должностное лицо в судебном заседании приобщило Определение об исправлении описки от 19.11.2025 г., где указан адрес 

<

...>.

Выслушав должностное лицо, изучив административный материал, принимая во внимание доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно п.22 Положения замена паспорта производится при наличии следующих оснований: изменение гражданином Российской Федерации фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения, внесение изменений в запись акта гражданского состояния на основании медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, о соответствии половых признаков признакам определенного пола, выданного в соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пп. «в»).

В п.2.1.1 ПДД РФ установлено - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки 

<

*>: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В соответствии с пп. «б» п.35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.11.2024) "О допуске к управлению транспортными средствами" Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

В законодательстве не установлен срок для замены водительского удостоверения после смены персональных данных владельца водительского удостоверения.

Согласно оспариваемому постановлению №18810042210001115789 от 05 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 05.10.2025 г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством БМВ М5 с г/н № в 14 час. 20 мин., в г. Новокузнецке по ул. Транспортная, 91, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления ТС, а именно: предъявленное ВУ № является недействительным, в связи со сменой фамилии.

В судебном заседании должностным лицом приобщено Определение об исправлении описки от 19.11.2025 г., где указан адрес 

<

...>.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.

Объективная сторона ст.12.3 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством при отсутствии у водителя документов на само транспортное средство, на право управления им, подтверждающих правомочия данного субъекта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формы вины, так как водитель не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 г. Аппельганс (

<

данные изъяты>) Д.В. получил паспорт гражданина РФ – сменив фамилию.

05.10.2025 г. управляя транспортным средством БМВ М5 с г/н № ФИО1 должностному лицу было предъявлено водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты> Д.В..

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу подпункта "б" пункта 29, пункта 32, подпункта "б" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по указанному основанию ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.

Анализ вышеизложенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения, являясь основанием для его замены, прекращение прав лица на управление транспортными средствами не влечет, а лишь является административной процедурой (Решение Верховного суда Республики Коми от 10.01.2018 N 21-21/2018).

Поскольку основанием для привлечения Аппельганса (

<

данные изъяты>) Д.В. послужило отсутствие у последнего действующего водительского удостоверения на фамилию Аппельганс, при наличии водительского удостоверения на фамилию 

<

данные изъяты>, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный водитель лишен права управления транспортным средством, не имеется, то вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, является верным.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом объективных данных о заинтересованности инспектора в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

В действительности в оспариваемом постановлении указан адрес 

<

...>, тогда как в судебном заседании должностное лицо, составившее постановление, подтвердило наличие описки и приобщило к материалам дела Определение об исправлении описки от 19.11.2025 г., где указан адрес 

<

...>, существенным процессуальным нарушением данное не является.

Таким образом, ФИО1 вопреки его доводам, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, привлечен обоснованно.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено, в жалобе не приведено, судье не представлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Нарушение гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 не усматривается. Нарушений презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления, отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042210001115789 от 05 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Судья: В.А. Федотова