Дело №12-85/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000957-14

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2023 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОП №.... УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой она просит отменить определение, материалы дела направить для дополнительной проверки, т.к. определение участкового было принято только на объяснениях ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что участковым не была допрошена свидетель ФИО5, в присутствии которой ФИО2 называла ее «воровкой».

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что каких высказываний как «воровка», она в адрес ФИО1 не говорила. 

Старший УУП ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных нарушениях, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «2-я ФИО3» ФИО2 в присутствии ФИО5 и ФИО6 несколько раз сказала в ее адрес, что она «воровка».

По результатам проверки заявления ФИО1, старшим УУП ОП №.... УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. отсутствия состава административного правонарушения. При этом в ходе проверки, участковым были опрошены ФИО2, ФИО6, ФИО7

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный для ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, при этом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то обстоятельство, что в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, то возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего УУП ОП №.... УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья С.И. Рубцова