50RS0005-01-2021-004257-55

Дело №2а-2601/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства истцу не направлялись. Административный истец считает бездействия начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> по надлежащей организации работы службы ДРОСП незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать бездействие начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, в не рассмотрении ходатайства взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство и принять меры на фактическое окончание производства, в случаи утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ 2021 административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. Однако, до настоящего времени, по утверждению истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступала. Административный истец считает, что административным ответчиком не соблюдаются положения ч.2 статьи 10 ФЗ № «О судебных приставах» в части касающейся организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, что приводит, по утверждению истца, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца. Однако, доводы административного истца нашли свое подтверждение частично. 

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> был получен Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, как следует из общедоступной базы данных исполнительных производств, было вынесено судебным приставом-исполнителем ДРОСП ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет 2 месяца.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом и в непринятии мер для устранения указанных нарушений, имевших место на момент подачи административным истцом административного искового заявления. 

Вынесение судебным приставом-исполнителем ДРОСП постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца после получения исполнительного документа и только после возбуждения административного дела в суде, суд не рассматривает как надлежащая организация административным ответчиком работы подразделения службы судебных приставов, поскольку допущенные нарушения имели место на момент обращения истца с данным иском, административным ответчиком не представлено в суд доказательств устранения грубых нарушений закона, допущенных при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного законом в течение 3-х дней, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным. Указанным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Поэтому, суд исходит из представленных сторонами доказательств по делу и считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по направлению сторонам исполнительного производства принятых по исполнительному производству постановлений, которое нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, указанное бездействие административного ответчика суд находит возможным признать незаконным.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, который обязан в силу вышеприведенных норм закона организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство принять меры на фактическое окончание производства, а в случаи утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа не имеется, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, но с нарушением установленных ФЗ №229-ФЗ сроков.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Доказательств, опровергающих доводы административного истца в части признанных судом состоятельными, в судебное заседание доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в суд не представлено, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес административного истца – незаконным. 

Старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> организовать работу структурного подразделения Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по направлению АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

В остальной части административного иска об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры на фактическое окончание производства, в случаи утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

му истцу копии постановления от 17.11.17г. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное