...

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2- 573/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, встречному иску ФИО1 к мэрии города Ярославля о предоставлении жилого помещения,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля обратились в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем предоставления возмещения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – стоимость квартиры НОМЕР, 

<

данные изъяты> – стоимость 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> – размер убытков; прекращении права собственности ФИО1 на квартиру НОМЕР и 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности города Ярославля на квартиру НОМЕР и 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, а также собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Заключением городской межведомственной комиссии от 21.04.2011г. № 13 многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 10.11.2011г. принято постановление мэра города Ярославля № 3024 «О расселении и сносе жилых домов». 13.12.2011г. в адрес собственника было направлено требование № 05-02-19/356 о сносе указанного дома, собственник отказался участвовать в сносе дома. 05.06.2016г. мэрией города Ярославля принято постановление № 647 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений». 25.08.2016г. ответчик был уведомлен в письменной форме о предстоящем изъятии. Органом местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества, результат оценки отражен в отчете № 1-18/07/16-4 от 06.07.2016г. ООО «Метро-Оценка». Соглашение об изъятии недвижимого имущества получено ответчиком 03.09.2016г., до настоящего времени ФИО1 не подписано. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к мэрии города Ярославля о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению не менее 

<

данные изъяты> кв.м с принятием взамен изымаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не согласна на получение возмещения за изымаемое недвижимое имущество, имеет право на предоставление в собственность иного благоустроенного жилого помещения ввиду включения вышеуказанного дома в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утв. постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П. После предоставления жилого помещения изымаемую квартиру ФИО1 готова передать в муниципальную собственность.

Представитель истца по первоначальному иску, третьего лица по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 

Представители истцов по первоначальному иску, третьих лиц по встречному иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности (л.д. 126) ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, представила телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 (л.д. 146-148).

Представители третьих лиц территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Управления Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, прекратив права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с признанием права собственности города Ярославля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, заключенного с МУП «Агентство по приватизации жилья», дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6). 

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 164) в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО1, состав семьи 1 человек. 

Заключением межведомственной комиссии № 13 от 21.04.2011г. многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11). 

Постановлением мэрии города Ярославля № 3024 от 10.11.2011г. «О расселении и сносе жилых домов» установлен срок для расселения указанного дома до 31.12.2013 г. (л.д. 12).

Постановлением мэрии города Ярославля от 06.05.2016г. № 647 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений» изъяты для муниципальных нужд города Ярославля земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером НОМЕР из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, являющийся аварийным и подлежащий сносу, у ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, а также квартира НОМЕР в многоквартирном доме 

<

адрес>, являющимся аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15). 

Управлением Росреестра по ЯО осуществлена государственная регистрация указанного постановления, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6).

13.12.2011г. ФИО1 уведомлена мэрией г. Ярославля об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилого помещения (л.д. 13).

15.12.2011г. от ФИО1 получено согласие на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме, ответчик отказалась произвести снос или реконструкцию дома по вышеуказанному адресу, выразила согласие на предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д. 14).

Согласно Отчета № 1-18/07/16-4 от 06.07.2016г. ООО «Метро-Оценка» (л.д. 17-89) «Об определении выкупной (рыночной) стоимости объекта оценки: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>» выкупная стоимость объекта оценки (с учетом округления) составляет 

<

данные изъяты>. 

Дом 

<

адрес> включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П, принятую во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; в Перечне аварийных домов значится под № 29 IV этапа с финансовой поддержкой государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, срок завершения мероприятий – не позднее 01 сентября 2017 года (III квартал 2017г). 

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселением граждан из аварийного жилищного фонда является принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, который предусматривает как заключение соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, так и заключение соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012г., а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г. 

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что многоквартирный дом № 

<

адрес>, в котором находится жилое помещение собственника, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, учитывая проведение органом местного самоуправления мероприятий по переселению из вышеуказанного многоквартирного дома в рамках региональной адресной программы, а также то, что собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп на свое усмотрение, учитывая волеизъявление истца по встречному иску ФИО1 на предоставление ей другого жилого помещения на праве собственности, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 7, ст. 89 ЖК РФ предоставляемое истцу по встречному иску на праве собственности жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям, находиться в пределах города Ярославля, общая площадь должна составлять не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Возражения стороны ответчика по встречному иску об отсутствии длительного бездействия администрации муниципального образования, выражающегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, судом отклоняются, поскольку включение аварийного дома в региональную адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иных жилых помещений собственникам при переселении из аварийного жилищного фонда. 

Доводы представителя мэрии города Ярославля об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от доплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и стоимостью занимаемого жилого помещения судом отклоняются ввиду наличия вступившего в законную силе решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22.09.2016г. по гражданскому делу № 2-5475/2016 по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о признании приказа об отказе в предоставлении мер социальной поддержки незаконным, предоставлении мер социальной поддержки, об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, признании недействительным приказа директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 15.04.2016г. № 155-с об отказе в предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки в виде освобождения от возмещения разницы между стоимостью аварийного жилого помещения и предоставляемого жилого помещения (л.д. 127-128).

При оценке возражений стороны ответчика по встречному иску о не наступлении срока расселения спорного жилого помещения суд учитывает, что исковые требования ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии путем предоставления возмещения недвижимого имущества заявлены в рамках реализации «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утв. постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П.

После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов по 

<

адрес> с кадастровым номером НОМЕР подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение и вышеназванную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ввиду удовлетворения судом встречного искового заявления ФИО1 правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить ФИО1 на праве собственности благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П, отвечающее санитарным и техническим требованиям, обшей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, в пределах города Ярославля.

После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов по 

<

адрес> с кадастровым номером НОМЕР с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение и долю земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Л.В. Черная