Дело № 1-351/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 

<

дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

потерпевшего Б., 

защитника Филиппова И.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Лариной Г.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> 

<

адрес>, ..., зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ... часа 

<

дата> до ... часа 

<

дата>., ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры 

<

адрес>, где проживает Б. открыта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Б. имущество:

электрочайник марки «Ладомир» с подставкой стоимостью 1 000 рублей;

сковороду стоимостью 1 000 рублей;

кастрюлю стоимостью 2 500 рублей;

набор инструментов стоимостью 2 500 рублей;

набор инструментов стоимостью 2 300 рублей;

картофельное пюре быстрого приготовления «Ролтон» шесть стаканчиков ... за каждый на сумму 240 рублей;

полотенце три штуки ... за каждое на сумму 240 рублей;

миску стоимостью 100 рублей;

лупу стоимостью 360 рублей;

пару перчаток стоимостью 300 рублей;

пару варежек стоимостью 300 рублей;

перчатку материальной ценности не представляющую;

три полиэтиленовых пакета материальной ценности не представляющие;

денежные средства в сумме 23 000 рублей, а всего на общую сумму 33 840 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 840 рублей. 

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно записи акта о смерти (л.д....). Б. скончалась, в связи с чем судом в качестве потерпевшего для участия в деле, с согласия сторон, был привлечен ее близкий родственник - Б.В.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены. От государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимой не поступило.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. 

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении на момент когда правоохранительным органам не было известно о ее причастности к данному преступлению, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия добровольно сообщила о местонахождении части похищенного имущества, а так же выдала часть похищенного, а так же возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку потерпевший в судебном заседании отказался от поддержания ранее заявленного гражданского иска, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете нарколога, психиатра, ее состояние здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и, с учетом размера похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, являющейся лицом преклонного возраста, имевшей в качестве источника дохода пенсию, приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещения подсудимой вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, возместившей причиненный преступлением вред, суд считает возможным не назначать.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ..., производство по которому подлежит прекращению, поскольку потерпевший в судебном заседании отказался от поддержания гражданского иска, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, не совершать правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. ... – прекратить. 

Вещественные доказательства – ... – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в ее апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденной может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если она содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденной в течении десяти дней с момента получения ею копии представления прокурора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков