Дело № 2-348/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Степичевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Пермского отделения № к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Пермского отделения № обратилось с иском в суд к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился К.О.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. 

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. 

Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 85000 руб. под 17,9 % годовых. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 02.11.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 564198,56 руб., в том числе: основной долг 489854,76 руб. проценты – 46208,68 руб., неустойка – 28135,12 руб., комиссия – 0 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 01.02.2018 г. по 02.11.2018 г. 

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования кредитора заемщиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика К.О.А. задолженность по кредитной карте № в размере 564198,56 рублей, в том числе основной долг в размере 489854,76 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 46208,68 руб., неустойки в размере 28135,12 руб., а также взыскать расходы с ответчика по уплате госпошлины в размере 8 841,99 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления К.О.А. от 23.04.2013 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Пермского отделения № истцу выдана кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом в размере 85 000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых. 

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, 23.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на сумму 85 000 рублей под 17,9 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику К.О.А. денежные средства в размере 85 000 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик К.О.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 02.11.12018 года образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 564198,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8841,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Пермского отделения № к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. 

Взыскать с К.О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Пермского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 564 198,56 руб., из которых: основной долг в размере 489854,76 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 46208,68 руб., неустойки в размере 28135,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8841,99 руб., а всего 573 040,55руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.01.2019 г.