Дело № 12-14/2024

УИД-49RS0008-01-2024-001732-75 

РЕШЕНИЕ

пос. Палатка 

Магаданская область 19 июля 2024 г.

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н., с участием защитника Остапенко Д.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда жалобу защитника конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 о привлечении конкурсного управляющего МУП «Комэнерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынсокго районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсный управляющий МУП «Комэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы указал, что копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем её пересылки с электронной почты предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Комэнерго» ведена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. В данный момент на предприятии отсутствует проектная документация (программа планируемых работ), а также сведения о планируемых мероприятиях по сохранению водных биологических ресурсов и среды из обитания. ДД.ММ.ГГГГ предприятием направлена заявка в ФГБНУ «ВНИРО» о подготовке и направлению коммерческого предложения для заключения договора на выполнение работ по подготовке материалов и оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, ДД.ММ.ГГГГ предприятию было отказано в выполнении этих работ в связи с недостаточностью сведений для составления ОВОС, предприятием ведутся работы по разработке необходимой документации. Поскольку арбитражным управляющим предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения, считает, что вина его во вменяемом ему правонарушении отсутствует.

Кроме того, считает, что должностным лицом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 не извещен о составлении протокола и вынесения постановления по делу. Судебный пристав-исполнитель направлял извещения на имя ФИО1 в приёмную МУП Комэнерго, а не по месту жительства должностного лица по правилам ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, и не адресу, указанному в определении Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, для направления почтовой корреспонденции внешнему управляющему ФИО1, таким образом ФИО1 не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и составление такого протокола не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет невозможность его использования в качестве доказательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник Остапенко Д.В. доводы жалобы поддержал, просил суд обратить внимание, что МУП «Комэнерго» предпринимает все меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о чем свидетельствуют заключенные между МУП «Комэнерго» и Магаданским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при отведении сточных вод в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в возражениях указал, что обжалуемое постановление вынесено правомерно, просил в удовлетворении жалобы отказать, направил в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении №.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, конкурсный управляющий МУП «Комэнерго» ФИО1 не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения данного протокола ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старший судебный пристав Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынес постановление №, которым конкурсный управляющий МУП «Комэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица. 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комэнерго» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Комэнерго» введена процедура банкротства – внешнее управление, с ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим должника МУП «Комэнерго» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 

В соответствии с ч.1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

По данному делу ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - конкурсного управляющего должника-организации МУП «Комэнерго» ФИО1

В определении Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему ФИО1: 

<

адрес>

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешним управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении МУП «Комэнерго» процедуры внешнего управления, в котором для направления ему корреспонденции им также указан адрес, аналогичный указанному в определении Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, формируемом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего должника-организации МУП «Комэнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он уведомлялся о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица (

<

адрес>); это уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ФИО1 – в 

<

адрес>, 

<

адрес> направлено уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

При этом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес конкурсного управляющего ФИО1 – 

<

адрес>, 

<

адрес> который совпадает с адресом, указанным в определении Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно штампу входящей корреспонденции, получено оно ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Комэнерго» ФИО5

При этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ сведений о направлении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения либо по месту жительства конкурсного управляющего, не имеется, как не имеется в материалах дела и сведений о получении этого уведомления конкурсным управляющим лично, и не имеется документов, подтверждающих, что ФИО6 наделялась конкурсным управляющим полномочиями его защитника.

Исходя из изложенного, при рассмотрении врио начальника отделения – старшим судебным приставом Хасынского РОСП материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФИО1 данных, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имелось.

Кроме того, как следует из вводной части обжалуемого постановления, старшим судебным приставом Хасынского РОСП ДД.ММ.ГГГГ рассматривались материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в самом тексте постановления должностное лицо административного органа признаёт, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, как обоснованно указано в жалобе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составлен в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1 (или его защитника), не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение врио начальника отделения – старшим судебным приставом Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При установленных по делу обстоятельствах протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, что свидетельствует, в свою очередь, о недоказанности обстоятельств, на основании которых 2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области было принято обжалуемое постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 о привлечении конкурсного управляющего МУП «Комэнерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Зубакина