Дело № 2-4144/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., 

С участием ответчика, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 14.02.2019г. между ними заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями предоставления кредита, ответчику выдан кредит в размере 102135руб. на срок 12 месяцев под 17,1% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64077руб. 54коп., из которой: просроченный основной долг в размере 56704руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 3736руб. 97коп., неустойка 3636руб. 02коп.. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122руб. 33 коп. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица не оспаривала факт заключения договора, пояснила, что не согласна с суммой долга, доказательств выплаты кредита в размере большем, чем указано истцом, расчета долга не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>, ФИО1 выдан кредит в размере 102135руб. на срок 12 месяцев под 17,1% годовых. 

За период с 15.07.2019г. по 17.02.2019г., в связи с неисполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 64077руб. 54коп., из которой: просроченный основной долг в размере 56704руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 3736руб. 97коп., неустойка 3636руб. 02коп.. Начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору предусмотрено пунктом 12 договора. По требованию ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 26.03.2020г., отменен ранее выданный по заявлению Банка судебный приказ о взыскании задолженности по договору от 14.02.2019г. (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполняла, что следует из расчета долга и выписки по счету. 

15.01.2020г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 44). Указанное требование заемщиком исполнено не было. Обратного ответчицей суду не представлено.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления кредита, банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и\или оплате процентов, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение задолженности по договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, данное обстоятельство в соответствии с Общими условиями предоставления кредита является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.02.2019г. составляет 64077руб. 54коп. 

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчица не представила допустимых доказательств того, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору, в связи с чем с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для снижения суммы неустойки (ст. 333 ГК РФ), с учетом суммы долга, срока нарушения ответчиком исполнения обязательства, судом не установлено. Ответчица о снижении размера неустойки не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122руб. 33 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, задолженность по договору № 

<

***> от 14.02.2019г. в размере 64077руб. 54 коп. и оплаченную истом при подаче иска госпошлину 2122руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина