Дело № 2-218/2025 

УИД 61RS0033-01-2024-003090-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Консалтинг Профи» генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Профи» об обязании принять в эксплуатацию прибор учета воды, произвести перерасчет платы за водоснабжение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

04.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о снятии пломбы с прибора учета воды № в связи с истечением его межповерочного интервала (03.01.2024), с целью замены на новый прибор учета воды. 06.12.2023 приехал техник, который осмотрел узел учета воды, но пломбу не снял, в акте осмотра отметил, что замена счетчика на новый возможна при условии его переноса в колодец водопроводных сетей. Истец приобрел новый счетчик и повторно написал заявление на проведение его замены, заявление у него не приняли, генеральный директор ООО «Консалтинг-Профи» убеждал истца, что прибор учета воды должен быть установлен в колодце водопроводных сетей ООО «Консалтинг Профи». 13.12.2023 снята пломба со старого счетчика и составлен акт техосмотра. Истец самостоятельно заменил прежний счетчик на новый и 14.12.2023 подал заявление о принятии нового счетчика в эксплуатацию, указанное заявление осталось без ответа, при этом с декабря 2023 года по настоящее время начисление оплаты за потребленную воду происходит по нормативу. В 2024 году – 22.01.2024 и 31.02.2024 истец обращался к ответчику с просьбой не нарушать положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", указывая, что новый прибор учета воды имеет срок эксплуатации до 02.12.2029, начиная с января 2024 года, истец будет производить оплату за воду по показаниям счетчика №. Ответы на данные заявления истцу не поступали.

Истец считает, что требование ответчика перенести прибор учета воды из жилого помещения истца в колодец водопроводных сетей ООО «Консалтинг Профи» никакого отношения к приемке прибора учета воды в эксплуатацию не имеет. Новый счетчик соответствует всем установленным требованиям и пригоден к эксплуатации. За время пользования централизованным водоснабжением с 2006 года истец заменил уже два прибора учета, никаких препятствий к их размещению в домовладении не имелось.

Требование генерального директора ФИО2 размещать приборы учета воды абонента в колодце водопроводных сетей ООО «Консалтинг Профи» является незаконным и направлено на извлечение незаконной выгоды, по этому факту истец обратился в прокуратуру Зерноградского района.

В связи с изложенным, истец просит суд: обязать ООО «Консалтинг Профи» принять прибор учета воды счетчик СГВ-15, заводской номер № в эксплуатацию с выдачей «акта приемки прибора учета воды в эксплуатацию» от 14.12.2023; обязать ООО «Консалтинг Профи» произвести пересчет оплаты за воду по нормативу по показаниям прибора учета воды, начиная с января 2024 года, по фактам мошенничества генерального директора ООО «Консалтинг Профи» ФИО2 рекомендовать для рассмотрения в органах прокуратуры.

В судебное заседание процессуальные стороны явились.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы иска, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил суду, что услугами центрального водоснабжения пользуется с 2006 года по настоящее время, до 2024 года беспрепятственно заменил два прибора учета воды, которые располагались внутри его жилого дома, требование о расположении прибора учета воды вне домовладения, в колодце водопроводных сетей ООО «Консалтинг Профи» незаконны, колодец в силу своих параметров является опасной зоной, абонент лишен возможности самостоятельно снимать показания, такие действия не безопасны для абонентов, создают угрозу для их жизни и здоровья. ФИО1 считает, что требование о размещении счетчика в водопроводном колодце на границе балансовой принадлежности распространяются на приборы учета сточных вод, а приборы учета воды должны размещаться абонентом на границе эксплуатационной ответственности абонента.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. ФИО2 дополнительно пояснил суду, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор, согласно требованиям которого прибор учета должен располагаться на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, иное местонахождения прибора учета воды сторонами не согласовано. Предыдущей ресурсоснабжающей организацией выданы технические условия, в которых определено место установки прибора учета по адресу: 

<

адрес> колодце на врезке в центральный трубопровод, являющейся границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. ФИО2 также пояснил, что пытался выяснить, почему фактическое размещение приборов учета воды в 

<

адрес> отличается от технических условий, однако, каких-либо официальных документов, подтверждающих согласование иного места размещения, в переданной документации им обнаружено не было. По сложившейся практике абонент оставляет дублирующий прибор учета воды внутри домовладения, передает по нему показания, новый прибор учета устанавливается в колодце на границе разграничения сетей, показания снимаются работниками, которых привлекает ООО «Консалтинг Профи», самостоятельно абоненту нет необходимости спускаться в водопроводный колодец, права абонента не нарушаются. Несколько раз в год происходит сверка расчетов за потребленные объемы воды, осуществляется корректировка между оплаченным объемом и фактически потребленным.

Выслушав процессуальные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения

Частью 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Приведенными нормативными положениями на абонента возлагается обязанность по установке приборов учета воды именно на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и соответствующей организации.

В качестве исключения из общего императивного правила, установлено, что коммерческий учет объема поставленной воды по приборам учета, размещенным не на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, возможен только при соблюдении условий о том, что иное место для установки прибора учета воды должно быть прямо предусмотрено договором между абонентом и организацией; учет в ином месте должен быть установлен на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными уполномоченной организацией; прибор учета в ином месте должен быть введен в эксплуатацию уполномоченной организацией в установленном Правилами порядке.

Как определено п.8 ч.5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", существенными условиями договора водоснабжения, в том числе, являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В Правилах холодного водоснабжения и водоотведения используются следующие понятия, определенные в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах:

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

11.04.2008 между МУП Мечетинского сельского поселения «Мечетинское ПП ЖКХ» и ФИО1 был заключен договор водоснабжения №.

К указанному договору имеется проект ввода дворового водопровода по 

<

адрес> к домовладению ФИО1, подписанный сторонами и согласованный в установленном порядке. Согласно указанному проекту, на существующем центральном водопроводе по пер. Колхозный обустраивается колодец на врезке, который является местом подключения проектируемого водопровода абонента, при этом место установки прибора учета воды данный проект не содержит.

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения в помещении потребителя установлен водомер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № с периодом эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинг Профи» надело статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Мечетинского сельского поселения.

Из объяснения ФИО2 следует, что от предыдущей организации водопроводного хозяйства ООО «Консалтинг Профи» передана вся имеющаяся документация. Также установлено, что истцу направлялся экземпляр договора холодного водоснабжения между ООО «Консалтинг Профи» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Согласно пп. «г» п.12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан устанавливать приборы учета воды на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим документом.

Приложением № к договору составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, подписанный сторонами (л.д. 18 оборот). Согласно указанному Акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, местом установки прибора учета является точка врезки в центральный водопровод. 

По состоянию на данный момент договор и акт со стороны ФИО1 не подписаны, при этом истец не отрицал, что является потребителем услуг водоснабжения, ему регулярно направляются квитанции об оплате данной коммунальной услуги, плату за услуги он вносит.

Судом также установлено, что на имя ФИО1 в ООО «Консалтинг Профи» открыт лицевой счет №.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор холодного водоснабжения является публичным договором.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения установлен Правилами № 644, согласно п.12 которых абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу указанных норм, суд приходит к выводу, что между ООО «Консалтинг Профи» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и согласовано место расположения прибора учета водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей в водопроводном колодце по пер. Колхозный, который находится в исправном состоянии, что подтверждается фотоматериалами.

Судом также установлено, что межповерочный интервал прибора учета воды Бетар СГВ-15, 2018 года выпуска, заводской номер № установленного в доме истца, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрел новый прибор учета воды СГВ-15 № и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о снятии пломбы с прежнего прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Консалтинг Профи» произведен технический осмотр водопроводного хозяйства, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибору учета воды установлен на кухне, пломба сохранена, прибор учета с поверкой принимается с условием переноса прибора учета в соответствии с действующим законодательством на центральный водопровод в колодец. Акт подписан ФИО1 с пояснениями о его несогласии с указанными требованиями, поскольку более 15 лет ему не поступало никаких замечаний по месту установки прибора учета воды.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступило два заявления о снятии пломбы с прибора учета воды, срок эксплуатации которого истек.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу вновь направлен сотрудник ООО «Консалтинг Профи», который провел технический осмотр и составил соответствующий акт с указанием место установки нового прибора учета воды, акт истец подписал, указав, что приступает к замене счетчика самостоятельно.

Из объяснений истца судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно заменил прежний прибор учета воды на новый со сроком эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, установив его на прежнем месте – на кухне в своем жилом доме.

ФИО1 информировал о данном факте ООО «Консалтинг Профи» посредством направления писем на электронный адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не отрицали, что на приборе учета воды СГВ-15 № в настоящее отсутствует пломба ресурсоснабжающей организации.

Ответчик неоднократно в письменной форме разъяснял истцу правовое обоснование требования установки прибора учета воды именно на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и ресурсоснабжающей организации (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что никаких документов, указывающих на установку прибора учета в ином месте, чем определено договором холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено. Составленные работниками ООО «Консалтинг Профи» акты осмотра водопроводного хозяйства также не содержат сведений о согласовании с абонентом изменения места расположения прибора учета, в 2008 году первоначально и затем в 2018 место установки прибора учета воды не определялось. Колодец, где необходимо абоненту установить прибор учета, оборудован и пригоден к эксплуатации.

Редакция Правил №, действовавшая на момент заключения между сторонами спора договора водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривала императивных норм о соотношении друг с другом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения, однако это не влечет возможности произвольного установления указанных границ при разрешении спора.

Так, в силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 23 Правил №644 точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по общему правилу является местом исполнения организацией водопроводного хозяйства своих обязательств по договору водоснабжения.

Соответственно, именно в этой точке подлежат определению объем и качество поставленной холодной воды, что соответствует требованиям части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, подпункта «д», пункта 35 Правил № о местах установки приборов учета и пункта 20 Правил № 776 о последствиях установки приборов учета с отступлением от границы эксплуатационной ответственности), а ее дальнейшая передача и потребление находятся в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за эксплуатацию последующих участков инженерных сетей, включая риски образования потерь ресурса.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника или иное лицо в установленных законом случаях.

При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, непосредственно из закона бремя эксплуатации участка сети водоснабжения прямо следует только в отношении его владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения.

В отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводного хозяйства и абонента.

Правомерность такого толкования ресурсного законодательства подтверждается введением в действие с 03.06.2020 пункта 31(1) Правил № 644, предусматривающего императивное правило о том, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту: в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Договором водоснабжения от 11.04.2008 № место установки прибора учета воды не определялось, также как и проектом дворового водопровода. Договором холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что абонент обязан установить прибор учета воды на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим договором, однако, иное место установки прибора учета воды не определено.

Замена прибора учета с № на № абонентом осуществлена самовольно без соблюдения предусмотренной законодательством процедуры о расположении прибора учета на границе балансовой принадлежности либо эксплуатационной ответственности. Установка ранее в 2018 году прибора учета №, в нарушение вышеуказанных правил в домовладении абонента, не освобождает абонента от обязанности соблюдать нормы действующих правил при замене прибора учета, и установке нового прибора учета в колодце, на границе разграничения балансовой принадлежности сетей. 

Наличие оснований для установки счетчика не на границе разграничения балансовой принадлежности сетей, в порядке исключения, из общего императивно установленного правила, судом не выявлено.

В связи с изложенным, ООО «Консалтинг Профи» было обоснованно отказано в допуске к эксплуатации прибора учета холодного водоснабжения, расположенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по причине того, что месторасположение прибора учета холодной воды не соответствует требованиям законодательства, а именно - счетчик установлен в домовладении, а не на границе балансовой принадлежности сетей либо эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что потребление холодной воды осуществлялось абонентом без применения прибора учета, начисление оплаты за потребленный ресурс по среднему показателю за период с марта 2024 года по январь 2025 года осуществлялось ответчиком правомерно. 

Доводы истца о незаконности требования ответчика об установке прибора учета воды на границе балансовой принадлежности сетей либо эксплуатационной ответственности, что такие требования предъявляются только к прибору учета сточных вод, что водопроводный колодец является небезопасным местом, судом отклоняются как ошибочные и основанные на неверном понимании норм права, регулирующих правоотношения в сфере водоснабжения. Кроме того, истцу разъяснено, что у него отсутствует необходимость самостоятельно спускаться в водопроводный колодец для снятия показаний с прибора учета, что исключает создание угрозу его жизни и здоровью.

Относительно требования истца о направлении сообщения о фактах мошенничества генерального директора ООО «Консалтинг Профи» в органы прокуратуры, суд считает необходимым отметить следующее.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел нередко сталкиваются с признаками преступлений, что требует осуществления ими действий, имеющих своей целью сообщение данной информации органам дознания или предварительного следствия. ГПК РФ предусматривает реализацию указанной процедуры через вынесение судом частного определения. 

Статьей 226 ГПК предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (часть 2).

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, вынося частное определение, суд должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 51-КГПР16-22).

При рассмотрении настоящего дела не имеется оснований для вынесения частного определения ФИО2 и составления сообщения в органы дознания или предварительного расследования об обнаружении в действиях стороны признаков состава преступления. 

ФИО1 судом дополнительно разъяснен порядок обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела, в случае, если он считает, что в отношении него совершено преступление.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025