Судья Милованова Ю.В. Дело № 07п-15/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 30 января 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2024 года № 5-1810/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2024 года № 5-1810/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, защитник ФИО2 – Морозова Е.О. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, поскольку представление было рассмотрено в установленный срок, требования представления исполнены, а представителю прокуратуры представлена возможность участвовать при рассмотрении представления. Также указывает, что ФИО2 как заместитель главы городского округа – город Волжский Волгоградской области не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответ на представление подписан им как исполняющим обязанности главы. 

В судебное заседание явились защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО3, который доводы жалобы поддержал, помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ИвановаН.Ю., возражавшая против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения анализа соблюдения законодательства при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду выявлено нарушение порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в деятельности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

14 июня 2024 года главе городского округа – город Волжский Волгоградской области внесено представление № 02-06-2024/225 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (далее представление).

В указанном представлении Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора изложено требование о безотлагательном рассмотрении и принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь (пункт 1); рассмотрении представления с обязательным участием представителя прокуратуры (пункт 2); в случае привлечения ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности представления в адрес прокуратуры копий приказов (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (пункт 4).

12 июля 2024 года за подписью и.о. главы городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 прокурору дан ответ, из содержания которого следует, что представление от 14 июня 2024 года № 02-06-2024/225 рассмотрено. 

26 июля 2024 года Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором в отношении заместителя главы городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно неисполнение законных требований прокурора, выразившихся в неуведомлении его о дате и времени рассмотрения представления, рассмотрении представления без участия прокуратуры, а также непринятии мер по устранению нарушений закона, и как следствие, несообщении о результатах, принятых мер.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи городского суда ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заместителю главы городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении законных требований прокурора, а именно в неуведомлении представителя прокуратуры о дате и времени рассмотрения представления, рассмотрении представления без участия прокуратуры, а также непринятии мер по устранению нарушений закона, и как следствие, несообщении о результатах, принятых мер.

По результатам рассмотрения данного дела судья городского суда пришел к выводу о том, что ФИО2, являясь заместителем главы городского округа – город Волжский Волгоградской области, не исполнил законные требования прокурора, указанные только в пункте 2 представления об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно рассмотрел представление без участия представителей прокуратуры, не сообщив им о дате и времени рассмотрения представления. 

Указание на невыполнение названным лицом требований прокурора о принятии мер по устранению нарушений закона, указанных в пункте 1 представления, и сообщении о результатах принятых мер в постановлении судьи городского суда отсутствуют. Содержание данного судебного акта дает основания для вывода о том, что неисполнение этих требований прокурора фактически исключены из объема вмененного заместителю главы городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 административного правонарушения.

При этом каких-либо мотивов, по которым судьей городского суда уменьшен объем обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном акте не содержится, соответствующая правовая оценка не приведена, что противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2024 года № 5-1810/2024, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2024 года № 5-1810/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 30 января 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина