Дело № 2-3153/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК « ВТБ страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2018 года ФИО2 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности имущества сроком на один год. Страховая сумма составила 700000 рублей. 

Пунктом 3.1.1 особых условий установлено, что при страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утраты застрахованного имущества в результате наступления следующих событий: пожар, взрыв, удар молнии.

30.06.2018 года вследствие наступления страхового случая. А именно удара молнии, вышло из строя следующее имущество: 

<

данные изъяты>. Общая стоимость повреждённого имущества составляет 99190 рублей.

В порядке и сроки, установленные п 7.3 Особых условий, истец сообщила страховщику о наступлении страхового случая. 

Получив извещение о наступлении страхового случая, ответчик направил своего представителя для составления акта повреждённого имущества.

30.07.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответом от 17.01.2019 года истец получила отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 99190 руб., неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту её жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, со слов представителя, истцу известно о дне слушания дела, на своём участии в судебном заседании она не настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа учитывать положения ст.333 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 29 мая 2018 года был заключён договор страхования по страховому продукту «Привет, сосед!», удостоверенный страховым полисом №S16800-4853041.

Предметом заключённого между сторонами 29.05.2018 года договора страхования по коробочному страховому продукту «Привет, сосед!» являются следующие страховые случаи: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: «пожара, удара молнии, взрыва», «воздействия жидкости», «стихийных бедствий», «противоправных действий третьих лиц» и «внешнего воздействия».

В период действия данного договора 30 июня 2018 года, вследствие удара молнии, было повреждено следующие имущество: 

<

данные изъяты>.

Для определения причин повреждения имущества ФИО2 обратилась в ООО Компания «Приз». 

В соответствии с актом диагностики от 28.08.2018 года охрано-тревожная сигнализация и видеосистема находятся в неисправном состоянии. Характер неисправностей свидетельствует о попадании в слаботочные цепи чрезмерного напряжения. Из акта диагностики от 15.08.2018 года следует, что причиной неисправности насосного оборудования явилось превышение сетевого питающего напряжения. Из акта диагностики от 16.08.2018 года следует, что причиной неисправности рулонных ворот послужило превышение сетевого напряжения.

Из сообщения ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18.07.2018 года следует, что по данным метеорологической станции Ростов-на-Дону количество осадков за время выпадения дождя (с грозой) с 20 час. 34 мин. 30 июня до 02 час. 06 мин. 01 июля – 12,4 мм, что в отношении к многолетнему суточному количеству осадков составляет 48%-56%. Максимальная скорость ветра с учётом порывов 8 м/с при грозе. 

20 июля 2018 года ООО «РусЭксперт-Сервис» составлен акт осмотра объекта по адресу: 

<

адрес>.

30 июля 2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести страховую выплату по договору страхования, приложив все необходимые документы, подтверждающие как факт наступления страхового события, так и документы, подтверждающие размер расходов по устранению ущерба.

20 сентября 2018 года ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставления справки энергообеспечивающией организации.

14 декабря 2018 года в адрес ответчика была представлена справка АО «Донэнерго» согласно которой, по адресу 

<

адрес> 30.06.2018 года перебои или скачки напряжения в электрических сетях не зафиксированы.

В выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано ввиду отсутствия страхового случая.

Из пункта 2.2 приложения № 2 к полису страхования следует, что объектом страхования являются квартиры и комнаты в многоквартирных жилых домах (движимое имущество, инженерное оборудование, отделка).

В силу пункта 3.2.2 указанного приложения «удар молнии» - термическое или электрическое воздействие на застрахованное имущество разряда молнии, протекавшего непосредственно через элементы этого имущества, а также ущерб, причинённый ударной волной, вызванной молнией, вне зависимости от того, протекал или не протекал разряд молнии непосредственно через элементы имущества. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя требования о взыскании страхового возмещения, истец должна доказать факт наступления страхового случая и размер ущерба, а также представить доказательства того, что ответчик является лицом, обязанным выплатить указанное страховое возмещение.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Разрешая спор, проанализировав в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведёнными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что истец вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика лишь при наступлении страхового случая, обусловленного договором. При этом бремя доказывания наличия такого случая лежит на лице, претендующем на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств того, что удар молнии действительно был, повреждение имущества истца произошло при заявленных ею обстоятельствах, и что страховое событие, влекущее за собой обязанность ответчика возместить истцу убытки, наступило, истцом не представлено. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения судом отказано и нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не выявлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья С.В.Топоркова