Дело № 12-590/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 18 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Волуйских И.И., при секретаре Апликаевой И.Р., с участием:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление № 18810174170829034333 от 29 августа 2017 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО9 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и на решение от 29 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810174170829034333 от 29 августа 2017 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО11

установил:

Постановлением № 18810174170829034333 от 29 августа 2017 года, вынесенным старшим инспектором ИАЦ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО12 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого правонарушения заключалось в том, что ФИО1 28 августа 2017 года в 11:21 часов на участке дороги по адресу: 

<

...> (от улицы Салтыкова до улицы Рылеева) управляя транспортным средством HONDA CRV госномер №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена».

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО13 от 29 июня 2018 года указанное постановление было оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными актами о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что остановка под запрещающим знаком была вызвана совершенным с его участием ДТП, состоявшимся 28 августа 2017 года в 09:59 минут. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что в зоне его действия, распространяющейся, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, и не прерывающейся, в частности, в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, по общему правилу, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено и следует из содержания обжалуемого решения от 28 июня 2018 года, что ФИО1 допустил постановку транспортного средства под запрещающим знаком ввиду совершенного ранее ДТП.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При указанных обстоятельствах ФИО1, действуя в рамках правил дорожного движение, оставил автомобиль под запрещающим знаком, с целью соблюдения пункта 2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем, его вины в инкриминируемом нарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № 18810174170829034333 от 29 августа 2017 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО14., по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и решение от 29 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810174170829034333 от 29 августа 2017 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО16, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.И. Волуйских