Председательствующий судья дело № 22-1534/2025

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием прокурора Куценко А.Г.,

осужденного ФИО2,

адвоката Овчинниковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Шильке Е.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Овчинниковой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куценко А.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО2, осужденному 17 февраля 2022 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 отмечает, что судом не учтено наличие у него четырех поощрений, а также то, что он получил профессию машиниста котельной, принимает участие в благоустройстве отряда, участвует в культурно-массовых мероприятиях, вежливо относится к администрации и другим осужденным, отбыл необходимую часть срока для замены наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен на должности слесаря, медицинских противопоказаний для трудоустройства и исполнительных листов не имеет. Пишет, что во время отбывания наказания в других исправительных учреждениях также был трудоустроен. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Шильке Е.А. указывает, что судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному, при этом стороной защиты представлены убедительные данные, свидетельствующие об исправлении ФИО2 Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыта значительная часть наказания, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть и последствия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что ФИО2 в случае замены наказания намерен решить вопрос с проживанием и местом работы. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражении прокурор Нерчинского района Устьянцев А.Н. постановление считает законным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать. 

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Разрешая заявленное осужденным ходатайство, суд первой инстанции учел требования ст.80 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Судом приняты во внимание поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО2, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако не могут расцениваться как достаточные для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, наряду с получением поощрений ФИО2 25 апреля 2024 г. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение распорядка дня, после этого был дважды поощрен за добросовестное отношение к труду.

Несмотря на то, что наложенное на ФИО2 взыскание снято, судом наряду с мнением прокурора и администрации исправительного учреждения сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания является нестабильным и в нем отсутствуют такие изменения, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание заключение психолога о преждевременности предоставления ФИО2 права, предусмотренного ст.80 УК РФ, а так же сведения о наличии у него заболевания, предусмотренного Перечнем социально значимых заболеваний и Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, которое препятствует трудоустройству в исправительном центре. 

Судебное решение в отношении ФИО2 мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям уголовного закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов