Дело №2

УИД-20RS0№2-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 08 августа 2025 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 215 250,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 458,00 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №2-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО8, ФИО9 (потерпевшие) поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших причинен ответчиком ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. Вред здоровью потерпевших причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно проведенным РСА расчетам с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью составил в общей сумме 215 250,00 руб.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о выплате №2 от ДД.ММ.ГГГГ, №2 от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №2 от ДД.ММ.ГГГГ, №2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществило потерпевшим компенсационные выплаты в общем размере 215 250,00 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по вышеуказанным платежным поручениям, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 215 250,00 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Свои требования поддерживает в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 на 23 км а/д «Р-215 Подъезд к 

<

адрес>» 

<

адрес> ЧР водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением а/м марки Хендэ Солярис г/н №2, двигаясь по а/д выехал на встречную полосу, чтобы совершить обгон. Однако усомнившись в безопасности указанного маневра, вернулся на свою полосу, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении а/м марки ВАЗ 21102 г/н №2 под управлением ФИО7 После удара а/м ВАЗ 21102 г/н №2 отбросило на обочину с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП водители автомашин не пострадали. Пассажиры а/м ВАЗ 21102 г/н №2 ФИО8, ФИО9 с различными телесными повреждениями были доставлены в Кизлярскую ЦРБ.

Согласно указанному постановлению, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления.

Как следует из выписного эпикриза из стационарной карты больного №2 Кизлярской ЦРБ потерпевшая ФИО8 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Кизлярской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступила с травмой, полученной в результате ДТП с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней челюсти.

Согласно выписному эпикризу из стационарной карты больного №2 Кизлярской ЦРБ, потерпевший ФИО9 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: Сочетанная политравма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Оскольчатый перелом тела левой таранной кости. Перелом медиальной лодыжки левой голени. Краевой перелом правой таранной кости. 

Таким образом, факт ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, эти данные отсутствуют в АИС ОСАГО.

Согласно ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, тот факт, что в отношении ответчика не была исполнена обязанность по страхованию его гражданской ответственности, не освобождает его от ответственности за причиненный вред.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью, согласно которым (п. 2 Правил) при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету, произведенному РСА с учетом перечня полученных повреждений, в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО8, исходя из расчета 500 000,00 руб. Х 10% составил 50 000,00 руб.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действующее от имени и за счет РСА, решением о компенсационной выплате №2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату на счет ФИО8 платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Согласно расчету, произведенному РСА с учетом перечня полученных повреждений, в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО9, исходя из расчета 500 000,00 руб. Х 33,05% составил 165 250,00 руб.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действующее от имени и за счет РСА, решением о компенсационной выплате №2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату на счет ФИО9 платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 250,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 указанного закона, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере 215 250,00 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ № И-4953 РСА обратился к ответчику с требованием о перечислении в РСА денежных средств в размере 215 250,00 рублей во исполнение регрессного требования. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом суд полагает, что истец имеет законное право требовать возмещения суммы уплаченной компенсационной выплаты в полном объеме. При этом ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 458,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 215 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.