Дело 2-1383/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015081-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

05 декабря 2024 года истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 23 декабря 2023 года по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель ФИО, управляющий транспортным средствам «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», заключен договор страхования обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – договор №, страховщиком по которому является САО «ВСК». При этом страховой полис заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых виновник ДТП не входил. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 96 700 рублей. Учитывая право регрессного требования страховщика по статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», САО «ВСК» просит суд взыскать с собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 96 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением суда от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная в адрес ответчика и третьего лица корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик и третье лицо не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абз.8 ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1 данного Закона «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «б» ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями подпункта «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику. 

Судом установлено, что 16 февраля 2023 года между САО «ВСК» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на срок с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года, что подтверждается страховым полисом №.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО и собственника ФИО1.

Согласно извещению о ДТП 23 декабря 2023 года по 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО. допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, при совершении последней поворота направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

26 декабря 2023 года потерпевшая ФИО обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

В ходе осмотра 27 декабря 2023 года транспортного средства «

<

данные изъяты>» составлен соответствующий акт с указанием полученных автомобилем повреждений.

По экспертному заключению ИП ФИО от 29 декабря 2023 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО составляет158 598 рублей без учета износа и 96 700 рублей с учетом износа.

14 января 2024 года составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения рассчитан в сумме 96 700 рублей.

15 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение ФИО путем перечисления денежных средств в размере 96 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На основании платежного требования от 18 февраля 2024 года № САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» 96 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2024 года №. 

Судом установлено, что страховой полис серии № заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц.

Лицо, управляющее транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО. не был включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По карточке учета транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № собственником с 01 марта 2023 года по настоящее время является ФИО1

В свою очередь, исковые требования САО «ВСК» предъявлены к ФИО1, тогда как исковые требования к ФИО привлеченному судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, истцом не заявлялись. 

Указание в исковом заявлении о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не предоставляет суду право на замену заявленного в первоначальном исковом заявлении в качестве ответчика собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», на водителя данного транспортного средства, принимая во внимание приведенные в исковом заявлении основания предъявления исковых требований и осведомленности истца о виновнике ДТП, с учетом наличия у истца права, предусмотренного ст.39 ГПК РФ, не реализованного им в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению с учетом ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса непосредственным причинителем вреда.

В порядке ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли