судья Полевщиков А.В.

дело № 7-1219/2021 / 12-714/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Бахтиной А.В., представителя административного органа Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры»,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении по состоянию на 11 ноября 2020 г. с 10-00 до 11-00 часов ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» при осуществлении деятельности по адресу **** в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) допустило невыполнение в установленный срок пункта 2 Предписания от 24 августа 2020 г. № 8434, а именно: в учебном корпусе по адресу **** на входе в здание, в столовой, в библиотеке, в учебных аудиториях, в санузлах для гигиенической обработки рук используется косметическая жидкость с антисептическим эффектом «Giseptik», которая фактически не является антисептическим средством (кожным антисептиком), поскольку не прошло обязательную государственную регистрацию в качестве дезинфицирующего средства с вирулицидным действием, что является нарушением требований п.п. 4.2, 4.4, 6.1, 6.2, 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ст.ст. 11, 29, 43 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» прекращено в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. В суде Ш. поддержал доводы жалобы.

При рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Бахтина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая, что п. 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» регулирует мероприятия в эпидемических очагах, к которым институт не относится. Предписание Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 24 августа 2020 г. не содержит требований к средству обработки рук. Производитель средства «Giseptik» указывает, что средство обладает антисептическим и антибактериальным эффектом. При выборе средства Институт руководствовался письмом Роспотребнадзора от 27 марта 2020 г. «О проведении дезинфекционных мероприятий», в котором указаны требования к кожным антисептикам.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение специалистом Роспотребнадзора отсутствия в помещениях учебного корпуса ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» по адресу **** антисептического средства для гигиенической обработки рук.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что в действиях ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» отсутствует состав административного правонарушения, исходя из технического описания средства для рук «Giseptik», в состав которого входит изопропиловый спирт в концентрации 70%, что соответствует требованиям к составу дезинфицирующих средств. Требование государственной регистрации антисептического средства судья посчитал необязательным.

Между тем судьей не учтено, что в статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ. Указанные правила действуют до 1 января 2022 г. За неисполнение санитарных правил юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 6.1 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Согласно п. 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65, для проведения дезинфекции (дезинсекции, дератизации) применяют дезинфекционные средства, а также средства для дезинвазии, прошедшие государственную регистрацию.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 43 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственной регистрации подлежат:

впервые внедряемые в производство и ранее не использовавшиеся химические, биологические вещества и изготовляемые на их основе препараты (далее - вещества), потенциально опасные для человека;

отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека;

отдельные виды продукции, в том числе пищевые продукты, впервые ввозимые на территорию Российской Федерации.

Перечень веществ и отдельных видов продукции, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и порядок их государственной регистрации, осуществляемой уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Номенклатуры дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей, подлежащих государственной регистрации, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 ноября 2002 г. № 344, установлена обязательная государственная регистрация средств для дезинфекции воздуха в помещениях, приборов, санитарно-технического и технологического оборудования, транспортных средств, предметов ухода за больными, посуды, белья, одежды, обуви, игрушек, промывных вод, выделений человека и животных, а также дезинфекции других объектов при проведении очаговой и профилактической дезинфекции.

Таким образом, наличие государственной регистрации является обязательным признаком дезинфицирующих средств, в том числе применяемых для обработки рук при проведении профилактической дезинфекции. Отсутствие государственной регистрации не позволяет отнести такое средство к числу дезинфицирующих. При этом, соответствие средства одному из требований к дезинфицирующим средствам, в частности концентрации спирта, не дает достаточных оснований считать это средство дезинфицирующим при отсутствии его государственной регистрации.

Указанные положения закона судьей не учтены, обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья-подпись