КОПИЯ

Дело № 2-73/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 января 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Обозерское» к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Обозерское» (далее – администрация МО «Обозерское») обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Плесецкому району и г. Мирный, УФССП России по Архангельской области и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный находится на исполнении исполнительное производство № 23962/18/29042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 008676375 от 11 января 2018 года, выданного Плесецким районным судом по делу № 2-967/2017, которым суд обязал администрацию муниципального образования «Обозерское» предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 31,8 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям населенного пункта в черте п. Обозерский. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства с администрации МО «Обозерское» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Между тем, с момента вынесения судебного решения администрацией были предприняты все необходимые меры по его исполнению. Так 11 января 2018 года ФИО1 были предложены две квартиры по адресу 

<

адрес>, и 

<

адрес>, с печным отоплением. ФИО1 от обоих квартир отказался, мотивируя это тем, что ему требуется квартира с централизованным отоплением. Также 24 сентября 2018 г. ФИО1 предложена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, от которой ФИО1 также отказался. В п. Обозерский полностью благоустроенными квартирами (т.е. имеющими водопровод, канализацию, электороосвещение, горячее водоснабжение и централизованное отопление) являются служебные квартиры в 3-х домах и принадлежат они ведомственному жилому фонду ОАО «РЖД». Весть остальной жилой фонд, в том числе и муниципальный, имеет только частичное благоустройство (например, есть квартиры только с септиком, либо водопроводом, либо имеется централизованное отопление, но нет водопровода) либо не имеется благоустройства вообще. Таким образом, применительно к условиям п. Обозерский весь предлагаемый ФИО1 жилой фонд степенью благоустройства соответствует предъявленным решением суда требованиям, признан пригодным для проживания, но не удовлетворяет представлениям ФИО1 о жилье. Свободные жилые помещения с полной степенью благоустройства, подлежащие распределению по договорам социального найма, в настоящее время в муниципальном образовании отсутствуют. Кроме того, специалистом администрации была подготовлена служебная записка к заседанию бюджетной комиссии, которая на предварительном совещании готовит проект местного бюджета на последующие плановые периоды. Но непосредственно на самом заседании, состоявшемся 23 ноября 2018 г. необходимость внесения суммы на покупку для ФИО1 жилья в бюджет была отклонена в связи с тем, что проект бюджета получается крайне дефицитным и даже для исполнения первоочередных задач по освещению населенных пунктов и их расчистке от снега денежных средств недостаточно. При этом, на исполнении администрации МО «Обозерское» находится 6 решений суда, требующих общей сложностью более 3 млн. рублей для их выполнения. Имея годовой бюджет в 18 млн. рублей на 8 населенных пунктов выделить денежные средства в размере 1 млн. рублей крайне затруднительно. Таким образом, у администрации МО «Обозерское» отсутствует возможность исполнить решение в установленный срок по объективным причинам. Просит освободить администрацию МО «Обозерское» от уплаты исполнительского сбора.

Представитель истца администрации МО «Обозерское» ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является УФССП по Архангельской области и НАО, поскольку ОСП по Плесецкому району и г. Мирный не обладает правами юридического лица. Также пояснила, что уже после обращения в суд с настоящим иском ФИО1 были предложены еще две квартиры в соседнем поселке Первомайский, при этом, одна из них трехкомнатная. Но ФИО1 от них также отказался. В настоящее время вступает в законную силу решение Плесецкого районного суда от 04 декабря 2018 года о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Как только данная благоустроенная квартира будет сдана ФИО4 администрации, она незамедлительно будет предоставлена ФИО1

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица прокуратуры Плесецкого района Архангельской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом ФИО1 является инвалидом, его права в результате не исполнения судебного решения нарушаются. Полагает, что исполнительский сбор с администрации МО «Обозерское» взыскан обоснованно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Обязать муниципальное образование «Обозерское» предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения в виде отдельного жилого помещения, общей площадью не менее 31,8 квадратных метров, жилой площадью не менее 18,5 квадратных метров, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка Обозерский Плесецкого района Архангельской области».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный от 13 июля 2018 года во исполнение указанного судебного акта в отношении должника администрации МО «Обозерское» возбуждено исполнительное производство № 23962/18/29042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2018 года с должника администрации МО «Обозерское» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с тем, что решение суда должником не было исполнено в установленный для добровольного исполнения срок. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года ФИО1 администрацией МО «Обозерское» были предложены для проживания две квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, с печным отоплением. ФИО1 от обоих квартир отказался. 

24 сентября 2018 года ФИО1 предложена для проживания квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, от которой ФИО1 также отказался, сославшись на неудовлетворительное состояние жилья.

Также в ноябре 2018 года ФИО1 предлагались для проживания два жилых помещения, расположенных в 

<

адрес> МО «Обозерское», от которых ФИО1 снова отказался.

Как следует из пояснений главы администрации МО «Обозерское» в п. Обозерский полностью благоустроенными квартирами (т.е. имеющими водопровод, канализацию, электороосвещение, горячее водоснабжение и централизованное отопление) являются служебные квартиры в 3-х домах и принадлежат они ведомственному жилому фонду ОАО «РЖД». Весть остальной жилой фонд, в том числе и муниципальный, имеет только частичное благоустройство (например, есть квартиры только с септиком, либо водопроводом, либо имеется централизованное отопление, но нет водопровода) либо не имеется благоустройства вообще. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО «Обозерское» о степени благоустройства 

<

адрес>. 

Кроме того, администрация МО «Обозерское» обращалась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования администрации МО «Обозерское» были удовлетворены. После освобождения данного жилого помещения оно будет предоставлено ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается исследованными судом доказательствами, и неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и о возможности освобождения истца от взыскания исполнительского сбора 

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Обозерское» удовлетворить. 

Освободить администрацию муниципального образования «Обозерское» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06 декабря 2018 года по исполнительному производству № 23962/18/29042-ИП, возбужденному 13 июля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области. 

Решение в окончательной форме по делу изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин