37RS0010-01-2025-000629-05 

Дело № 2-955/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Ганбар оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ООО «Каршеринг Руссия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителей ТС CHERY TIGGO №. г/н №, полис № №. Ответчик ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб его автомобилю Opel Astra, г/н №. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ТС CHERY TIGGO 7 PRO, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС Opel Astra, г/н № на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 254 887 руб. ФИО2 с размером произведенной выплаты не согласился, предоставил свою экспертизу № и заявление о произведении доплаты. Экспертиза была передана на рецензию. Однако, в следствие технической ошибки, после направления на рецензию убыток был передан на оплату. ПАО ГРС ошибочно произвело доплату в размере 145 113 руб. до лимита страхового возмещения (400 000 руб.). После ошибочно произведённой доплаты была получена рецензия. Согласно рецензии на экспертизу №, стоимость ТС в доаварийном состоянии определена в экспертном заключении № некорректно. Расчет, в соответствии с которым была произведена первоначальная выплата, верен и соответствует Единой методике. Расчет причиненного ущерба и размера исковых требований: Расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 806 332,22 руб. Средняя рыночная стоимость ТС составляет 411 500 руб. 411 500 руб. меньше 806 332,22 руб., то есть наступила полная гибель поврежденного ТС Величина годных остатков ТС составляет 156 613 руб. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику, составляет: 411 500 руб. - 156 613 руб. = 254 887 руб. Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику, составляет 400 000 руб. Излишне выплаченная сумма страхового возмещения с учетом округления и цена иска составляют: 400 000 руб. - 254 887 руб. = 145 113 руб. Основания для выплаты страхового возмещения ответчику в полном объеме не имелось. Таким образом, истцом ответчику без установленных на то оснований выплачено страховое возмещение в размере 145 113 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно обогащения в размере 145 113 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Как отражено в п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», в случае, если степень вины судом не установлена, страховщики, застраховавшие их гражданскую ответственность несут обязанность по возмещению вреда в равных долях. 

В таком случае, страховщик производит страховую выплату в размере 50% от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим в рамках установленного лимита. 

Из материалов дела установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителей ТС CHERY TIGGO 7 PRO. г/н №, полис № №

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб автомобилю Opel Astra, г/н №, принадлежавшему ответчику ФИО2 оглы. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ТС CHERY TIGGO 7 PRO, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС Opel Astra, г/н № на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 254 887 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика о страховом возмещении истцом ошибочно произведена выплата в полном размере на сумму 127 568,50 руб. 

Согласно положениям подпункта «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», наступила полная гибель ТС. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 806 332,22 руб.

Средняя рыночная стоимость ТС составляет 411 500 руб. 411 500 руб. меньше 806 332,22 руб., то есть наступила полная гибель поврежденного ТС Величина годных остатков ТС составляет 156 613 руб. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику, составляет: 411 500 руб. - 156 613 руб. = 254 887 руб. Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику, составляет 400 000 руб.

Основания для выплаты страхового возмещения ответчику в полном объеме не имелось, истцом ответчику без установленных на то оснований выплачено страховое возмещение в размере 145 113 руб.

Таким образом, истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 145 113 руб., получив тем самым неосновательное обогащение в размере, исходя из расчета 400 000 руб. - 254 887 руб. = 145 113 руб. 

Ответчиком доводы истца об отсутствии между сторонами каких либо гражданско-правовых обязательств не опровергаются, доказательств иного не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 145 113 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату истцу. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 145 113 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Ганбар оглы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Ганбар оглы (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательно обогащения в размере 145 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 руб., всего взыскать 150 466 (сто пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 

№

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№