Дело № 1-39/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000300-89)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела) 

р.п. Муромцево 

09.06.2021

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Смаилова Б.Х., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 15350,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 после 14 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пришел к территории домовладения В. , расположенного по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения, откуда тайно похитил и присвоил себе: 3 накидных ключа б/у по цене 60 рублей за 1 ключ, 2 рожковых ключа размером 36 х 32 б/у по цене 40 рублей за 1 ключ, рожковый ключ размером 30 х 27 б/у стоимостью 60 рублей, 2 рожковых ключа размером 17 х 4 б/у по цене 25 рублей за 1 ключ, тиски (крупные) б/у стоимостью 800 рублей, тиски (малые) б/у стоимостью 300 рублей, топор без топорища б/у стоимостью 70 рублей, патрон от дрели б/у стоимостью 60 рублей, 2 сверла б/у по цене 20 рублей за 1 сверло, пику для перфоратора б/у стоимостью 20 рублей, бензонасос б/у стоимостью 700 рублей, помпу б/у стоимостью 800 рублей, моховик с диском сцепления б/у стоимостью 1200 рублей, 2 полипропиленовых мешка не представляющих ценности, после чего с похищенным имуществом принадлежащим В. , с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 4 360 рублей. Ущерб возмещен. 

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме (л.д. 164), заявлении (л.д. 167), заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО1 возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, принес ему свои извинения, оказывал помощь в уборке территории домовладения, тем самым загладил причиненный преступлением вред (л.д. 58, 164). 

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего В. , подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям (л.д. 167), защитник Сурин Л.Ф., также полагал необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ, государственный обвинитель Смаилов Б.Х., возражал против заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим В. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Суд, с учетом позиции подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из представленных материалов уголовного дела, не усматривается, что гараж, расположенный на территории домовладения В. , из которого ФИО1 совершил кражу, предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно материалам дела, объективно указанное сооружение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 должны квалифицироваться как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, раскаялся, юридически не судим, в силу чего является лицом, впервые совершившим анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, возместил материальный ущерб, принес потерпевшему извинения, загладил вред причиненный преступлением, потерпевший В. примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет (л.д. 164,166), что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок, три накидных ключа, пять рожковых ключей, двое тисков, топор без топорища, головку от дрели, два сверла, насадку на перфоратор, бензонасос, помпу, моховик, диск сцепления, возвращенные В. , оставить по принадлежности указанному лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья 

М.С. Пичерских