Судья Власов А.А. дело № 22-430/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 7 февраля 2020 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре Казарян А С.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

защитника по назначению - адвоката Клименко Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющий адреса регистрации и определенного места жительства, 

судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Клименко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО6 путем злоупотребления ее доверием. Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что суд не в полном объеме при назначении ему наказания, учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него на иждивении престарелой, больной матери, за которой необходим уход, в связи с чем просит приговор суда в части назначенного наказания, изменить, смягчив его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы осужденного. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и никем, включая ФИО1, не оспариваются.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, в виде лишения свободы на определенный срок, назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, При этом судом первой инстанции обоснованно и мотивировано применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно зачтено ФИО1 в срок наказание время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела достоверно следует, что он был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, а протокол его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ при доставлении его в 

<

адрес> края (т.1 л. д. 84,89,96-98).

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанное в апелляционной жалобе, были объективно учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанного обстоятельства в качестве смягчающего, суд апелляционной инстанции не находит, тем более что из материалов дела следует, что практически до случившегося и после этого ФИО1 проживал отдельно от материи и ухода за ней не осуществлял. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к смягчению наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания назначенного ФИО1 В этой связи апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 10.02.2020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов