№ 2-2206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Наумовой А.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, указав, что 30.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, риск гражданской ответственности виновного водителя на момент ДТП был застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 200 руб. Между представителем виновника ДТП ФИО1 и АО «ЖАСО» было заключено обязательство (расписка) о добровольном возмещении ущерба, согласно которому должник ФИО1 признала вину своего сына ФИО2 и сумму долга, обязалась выплатить денежную сумму в размере 73 200 руб. Должник частично выплатил сумму задолженности в размере 12 200 руб. 27.03.2017 между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ –Подмосковье» заключен договор уступки права требований, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 61 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

19.07.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ- Подмосковье» задолженность в размере 24 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1098 руб.

14.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ- Подмосковье» задолженность в размере 6100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1630 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, пояснив, что задолженность ею перед ООО «ЦДУ-Подмосковье» полностью погашена, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд приходит к следующему.

Согласно страховому акту №93 ОСАГО от 15.10.2015 Саранский филиал АО «ЖАСО» о страховом случае по договору страхования ЕЕЕ 

<

...> от 19.05.2015, установлен факт наступления страхового случая по риску причинения ФИО2 вреда имуществу потерпевшего ФИО3 в размере страховой выплаты 73200 руб., которая выплачена АО «ЖАСО» 20.10.2015г.

Из копии расписки-обязательства от 20.11.2015 ФИО1 обязалась погасить задолженность за своего сына ФИО2 перед АО «ЖАСО» в размере 73 200 руб. по утвержденному графику начиная с 20 ноября 2015 года по 20 октября 2016 года, путем внесения денежных средств в кассу Саранского филиала АО «ЖАСО».

Как следует из искового заявления, ответчиком частично произведена оплата, согласно приходным кассовым ордерам от 20.11.2015 и 19.01.2016, ФИО4 произведена оплата по возмещению ущерба от ДТП в размере 12200 руб. (то есть по 6100 руб. в месяц).

Приложением 

<

...> к договору уступки прав (требований) 

<

...> от 27.03.2017, АО СО «ЖАСО» (цедент) передало, а ООО «ЦДУ-Подмосковье» (цессионарий) приняло все права (требования), которые существуют на дату перехода прав (требований) в том числе и в отношении должника ФИО2, сумма задолженности которого на момент передачи прав требования составляла 30500 руб.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, таким образом, на ответчика ФИО5 возложена обязанность по доказыванию факта погашения задолженности по обязательству от 20.11.2015г.

В подтверждении своих возражений относительной заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1 предоставлены квитанции о произведенных ею выплатах в счет погашения задолженности за своего сына ФИО2 перед АО «ЖАСО», а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 20.11.2017г. на сумму 6100 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 18.12.2015 на сумму 6100 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 19.01.2016г. на сумму 6100 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 19.02.2016 на сумму 6100 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 21.03.2016г. на сумму 6100 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 19.04.2016г. на сумму 6100 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 20.05.2016 на сумму 6100 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 29.05.2016 на сумму 6100 руб.; рублевой перевод денежных средств на счет от 13.07.2016 на сумму 6100 руб.; оплата по платежному поручению 

<

...> от 08.08.2017 на счет получателя АО «ЖАСО» денежная сумма 6100 руб.; квитанция об оплате от 17.10.2017 на счет получателя ООО «ЦДУ-Подмосковье» (чек-ордер 3021) в размере 12200 руб., всего на сумму 73 200 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям имевшаяся у ответчика задолженность в указанном размере полностью им погашена.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены квитанции о погашении имеющейся задолженности, истцом данный факт не оспорен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. 

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации, понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017г.