№ 1-89/2026

УИД 61RS0022-01-2025-008894-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Таганрога ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Антышева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в сквере имени ФИО7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружила лежавшую на скамье барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилась банковская карта АО «ТБанк» № ****

<

данные изъяты>, с расчетным счетом №

<

данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр.№, со встроенным NFC-чипом, позволяющим совершать бесконтактную оплату без пин-кода, в результате чего, у неё возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета.

Затем, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла барсетку с банковской картой, и удерживая их, покинула место совершенного преступления.

Реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, из корыстных побуждений, с 22 часов 59 минут 

<

дата> до 11 часов 27 минут 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес> действуя противоправно, используя указанную выше банковскую карту, совершила оплату покупок путем прикладывания к терминалам оплаты, бесконтактно, без введения пин-кода, а именно:

в кафе быстрого питания «Мистер гриль» по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

дата> в 22 часа 59 минут на сумму 350 рублей;

в магазине «Рак судак» по адресу: 

<

адрес>/

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

дата> в 23 часа 05 минут на сумму 119 рублей 70 копеек;

в магазине «Виктория» по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

дата> в 01 час 12 минут на сумму 248 рублей, в 05 часов 11 минут на сумму 242 рубля, в 05 часов 16 минут на сумму 837 рублей, в 05 часов 19 минут на сумму 665 рублей;

в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

дата> в 03 часа 12 минут на сумму 298 рублей 99 копеек;

в аптеке «Вита экспресс» по адресу: 

<

адрес> «Л-9», 

<

дата> в 03 час.44 мин. на сумму 119 рублей, в 03 час.49 мин.на сумму 99 рублей;

в аптеке «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «А», 

<

дата> в 04 час.02 мин. на сумму 177 рублей, в 05 час.29 мин. на сумму 302 рубля 50 копеек, в 05 час.31 мин. на сумму 147 рублей;

в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

дата> в 07 час.03 мин. на сумму 667 рублей 97 копеек, в 07 час.05 мин.на сумму 839 рублей 97 копеек;

в магазине «Классный колбасный» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «А», 

<

дата> в 07 час.14 мин. на сумму 621 рубль, в 07 час.18 мин. на сумму 691 рубль, в 07 час.19 мин. на сумму 657 рублей, в 07 час. 20 мин. на сумму 160 рублей;

в магазине «Конфетный» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «Л», 

<

дата> в 07 час.26 мин.на сумму 240 руб., в 07 час.30 мин.на сумму 495 рублей, в 07 час. 31 мин. на сумму 450 рублей;

в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «Е», 

<

дата> в 07 час.36 мин. на сумму 296 рублей 94 коп., в 07 час.37 мин. на сумму 7 рублей 99 коп., в 09 час.02 мин. на сумму 887 рублей 94 копейки;

в магазине «Галамарт», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

дата> в 09 час.39 мин.на сумму 724 рубля, в 09 час. 46 мин. на сумму 591 рубль;

в магазине «Донские традиции», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

дата> в 09 час.52 мин. на сумму 712 рублей 27 коп., в 09 час.53 мин. на сумму 367 рублей 26 коп.;

в магазине «Фикс прайс», по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

дата> в 10 час. 29 мин. на сумму 758 рублей 50 коп., в 10 час.30 мин. на сумму 55 рублей;

в магазине «Ряба», по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

дата> в 10 час.44 мин. на сумму 366 рублей;

в магазине «Золотая фишка акватории», по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

дата> в 11 час.05 мин. на сумму 460 рублей;

в магазине «Чай кофе» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

дата> в 11 час.14 мин. на сумму 755 рублей, в 11 час.18 мин. на сумму 925 рублей, в 11 час.21 мин. на сумму 892 рубля, в 11 час.24 мин. на сумму 699 рублей, в 11 час.27 мин. на сумму 932 рубля.

Всего ФИО1, произвела оплату товаров банковской картой на общую сумму 17857 рублей 03 копейки, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имелась вышеуказанная банковская карта АО «ТБанк», оснащенная чипом, позволяющим совершать покупку, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. 

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут, используя мобильный телефон он обнаружил, что с вышеуказанной карты были совершены покупки в торговых точках 

<

адрес>. Всего было совершено операций на общую сумму 17857 рублей 03 копейки, после чего, он сразу заблокировал карту. Ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб ему полностью возмещен (т.1 л.д.100-104).

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «А», где Потерпевший №1, указал место, где им была оставлена барсетка с банковской картой (т.1 л.д.11-16);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, в ОП-1 УМВД РФ по 

<

адрес>, был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором отражены сведения о совершенных операциях по карте (т.1 л.д.17-59);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пер

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был изъят диск (т.1 л.д.60-65);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1, указала место обнаружения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-77);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, в ОП-1 УМВД РФ по 

<

адрес>, у ФИО1, были изъяты: барсетка черного цвета; карта АО «Т-Банк» № **** 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.78-82);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ФИО1, указала место совершения ею преступления, был изъят диск (т.1 л.д.83-86);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО1, указала место совершения ею преступления, изъят диск и чеки (т.1 л.д.87-90);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому, в ОП-1 УМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 была изъята справка о движении средств по счету АО «Т-Банк» на его имя (т.1 л.д.106-108);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в ОП-1 УМВД РФ по 

<

адрес>, была осмотрена справка о движении средств по счету АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, которая подтверждает факт хищения денежных средств (т.1 л.д.109-113);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: барсетка, вышеуказанная банковская карта, диски с записью с камеры видеонаблюдения в указанных выше магазинах, товарные чеки (т.1 л.д.134-142);

вещественными доказательствами: справкой о движении средств по счету, вышеуказанной банковской картой, дисками с камер видеонаблюдения, товарными чеками (т.1 л.д.114-115, 143-148).

показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в сквере имени ФИО7, по адресу: 

<

адрес> «А», примерно в 21 час 30 минут она взяла со скамьи барсетку и обнаружила внутри банковскую карту банка АО «Т-БАНК». В период времени с 22 часов 59 минут 

<

дата> до 11 часов 27 минут 

<

дата> она совершила покупки в различных магазинах 

<

адрес>, расплачиваясь обнаруженной банковской картой. Покупки во всех магазинах она совершала путем прикладывания похищенной ею ранее банковской картой к терминалам, при этом пин-код она не вводила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.129-133, 153-177, 231-233).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший мог оговорить подсудимую, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевший не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ей, нашло свое подтверждение, в связи с чем, она должна нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления: кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самой подсудимой.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, действовала с прямым умыслом.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимой потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17857 рублей 03 копейки, который с учетом имущественного и социального положения потерпевшего суд признает значительным.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, которые были похищены подсудимой находились на банковском счете банковской карты, открытой на имя потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимой.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность её исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям её исправления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно способ, прямой умысел, мотив, цель, характер наступивших последствий, в том числе степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, применение данного положения закона, вопреки доводам стороны защиты, не будет отвечать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом ее возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимой и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

справку, диски, товарные чеки (т.1 л.д.115,144-147), - хранить при деле,

барсетку, банковскую карту (т.1 л.д.143-148), - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Алейнер