РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1604/18 по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате пени,

Установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате пени. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № а также здания и иные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на отсутствие недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу пени за 2015 года в размере 8318,26 руб. и недоимку на имущество физических лиц пени в размере 8569,01 руб.

Определением суда от 27.06.2018 года Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары была заменена на правопреемника Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что недоимка по неоплаченным ФИО1 пеням была выявлена налоговым органом в 2017 году, поэтому ему и были направлены налоговое уведомление, а затем и требование об оплате выявленной недоимки по оплате пени, которые были начислены в указанный в представленных суду расчетах период.

Административный ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у ответчика налоговой задолженности, указывая на то, что начисленные до 01.01.2015 года пени должны были быть списаны налоговым органом самостоятельно как безнадежные ко взысканию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Положениями п.5 ст.75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 НК РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как следует из представленного истцом расчета, начисленные ФИО1 пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не содержат привязки к требованию о взыскании задолженности по данным налогам за 2015 год, как на то указано в иске, кроме того, взыскание недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

К тому же из содержания требования №8412, представленного налоговым органом расчета пени, расшифровки задолженности налогоплательщика и административного иска следует, что в указанных доказательствах имеются противоречия относительно даты и периода начисления пени, а также ее размера.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждена несвоевременная уплата административным ответчиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, не доказан период и сумма начисленной пени, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 пени, начисленных на транспортный налог и на налог с имущества физических лиц.

Кроме того, суд учитывает, что положениями п.4 ст.5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика недоимку по пени по неоплаченным налогам, срок уплаты которых наступил ранее 01.01.2015 года. В силу указанного выше закона соответствующая недоимка, а соответственно, и начисленные на неё пени, признаются безнадёжными ко взысканию и подлежат списанию.

При таких обстоятельствах требования в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате пени - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь