ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-187/2026

г. Вологда

02 марта 2026 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 16 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 16 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не могло быть допущено. В работе оборудования весового и габаритного контроля мог произойти сбой либо произошло смещение сыпучего груза.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 16 июня 2025 года изменено: действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ со снижением назначенного наказания с 375 000 рублей до 150 000 рублей; в остальной части постановление от 16 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

24 февраля 2026 года в Вологодский областной суд поступило заявление ФИО1 об отказе от жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив доводы заявленного ходатайства, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая, что в силу статей 25.1, 30.1, 30.9 КоАП РФ возможность принесения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, в связи с отказом ФИО1 от жалобы процессуальные основания для рассмотрения жалобы отпадают, а возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры.

Принимая во внимание, что выраженное волеизъявление ФИО1 об отказе от поданной жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 16 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2024 года не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поданное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе ФИО1 на указанные акты - прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по жалобе удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 16 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по настоящей жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина