КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 сентября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной К.Е.

с участием государственного обвинителя – Синягиной А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Кончевского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону 

<

адрес> и обнаружил, что на тумбочке, расположенной в помещении вышеуказанного торгового павильона находится смартфон марки «Xiaomi Redmi 10c 3Gb/64Gb», принадлежащий ФИО8, после чего ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в указанную дату и примерный период времени, подошел к ограждению торгового павильона 

<

адрес> по указанному выше адресу, и с тумбочки, расположенной внутри вышеуказанного торгового павильона, тайно похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 10c 3Gb/64Gb» стоимостью 

<

данные изъяты> на котором находился силиконовый чехол черного цвета, с cим картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> с номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО8, который убрал в задний карман брюк. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, выразившая свое мнение согласно поступивших заявления и телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Срок давности за совершение указанного преступления не истек.

Учитывая все обстоятельства, данные о его личности, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, совершая названное хищение, он действовал тайно, с корыстной целью, совершая противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. совершив оконченное преступление, причинив значительный ущерб потерпевшей. Сумма похищенного превышает 5000 рублей, что с учетом позиции потерпевшей и ее среднемесячного дохода, для нее является значительным, о чем она указала как в ходе следствия, так и согласно представленного в суд заявления.

Преступление не является малозначительным, а размер похищенного и вовсе является значительным для потерпевшего.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, в период совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО1 не нуждается. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие у него и его родственников с его слов серьезных заболеваний, наличие с его слов ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении. 

Документальных подтверждений его слов суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются в том числе и показания подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый показал, что у него на иждивении находится названный малолетний ребенок, указал об оказании ему помощи, о проживании его с его матерью, поскольку мать ребенка скончалась, о наличии у него и его матери заболеваний. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, подтверждающиеся допустимыми доказательствами по делу – показаниями подсудимого, признаются судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. Помимо этого, суд отмечает, что названные показания подсудимого подтверждаются содержанием исследованных судом приговоров, которыми ранее наличие этого ребенка, наличие заболеваний у него и его родственников также признавалось судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он ранее судим в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимость к моменту совершения преступления по данному делу в установленном порядке не снята и не погашена, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания и к моменту преступления по данному делу ДД.ММ.ГГГГ этот срок еще не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом того, что в его действиях нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Он с повинной не являлся, его причастность была установлена в ходе ОРМ, ущерб им не возмещен, иных действий направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещению ущерба он не принимал. Одно лишь признание вины, хоть и признается смягчающим обстоятельством, не свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание подлежит назначению с учетом ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о его личности, его признание вины с первых дней следствия, участие в осмотре видеозаписи, подтверждение факта того, что на ней изображен именно он, что исключило необходимость проведение дополнительных следственных действий, в том числе экспертиз и т.п., наличие у него заболеваний, в том числе легкой умственной отсталости, не исключающей вменяемости. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также по тем же причинам не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы. 

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору 

<

данные изъяты> с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку он совершил преступление по данному делу еще до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В связи с изложенным, учитывая, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. 

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима. 

Помимо этого, в срок отбытия наказания по данному делу надлежит зачесть срок наказания отбытого по приговору 

<

данные изъяты> со дня его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня под домашним арестом за 1 день лишения свободы и с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета проведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест на имущество не накладывался. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей по настоящему делу со дня заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима.

Помимо этого, в срок отбытия наказания по данному делу надлежит зачесть срок наказания отбытого по приговору 

<

данные изъяты> со дня его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня под домашним арестом за 1 день лишения свободы и с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления названного приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета проведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись