Дело 

<

данные изъяты>а-335/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости 118 земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010328:33, с 50:33:0010328:143 по 50:33:0010328:259, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчеты об оценке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха» по состоянию на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела требования уточнила в части размера установления кадастровой стоимости на основании результатов проведенной по делу экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ИОЛА.Объективная оценка». 

Представитель Министерства имущественных отношений МО ФИО2 не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, Министерство экологии природопользования 

<

данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат 118 земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010328:33, с 50:33:0010328:143 по 50:33:0010328:259, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ от 

<

данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории 

<

данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 

<

данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представил отчеты об оценке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха» по состоянию на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИОЛА.Объективная оценка» ФИО3.

Согласно заключению эксперта №СЭ-129/2018 от 

<

данные изъяты>, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом ФИО3 определена действительная рыночная стоимость земельных участков. 

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010328:33, 50:33:0010328:207, 50:33:0010328:208, 50:33:0010328:209, 50:33:0010328:223, 50:33:0010328:224, 50:33:0010328:225, 50:33:0010328:226, 50:33:0010328:234, 50:33:0010328:255, 50:33:0010328:256, 50:33:0010328:259 с определенной по результатам их рыночной стоимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений. В то же время расхождение оспариваемой кадастровой стоимости остальных земельных участков с определенной по результатам экспертизы их рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Оценивая заключения судебной оценочной экспертизы суд, находит что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривал, напротив, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха», а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта ООО «ИОЛА.Объективная оценка» ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

С учетом того, что административный истец обратился с административным иском в Московский областной суд 

<

данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 

<

данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость 118 земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> в размере равном рыночной стоимости:

№ 

Кадастровый номер 

Площадь, кв. м 

по состоянию на 

В размере рыночной стоимости, руб. 

1 

50:33:0010328:33 

1 584 177,00 

<

данные изъяты> 

469 833 832,00 

2 

50:33:0010328:143 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

3 

50:33:0010328:144 

1 085,00 

<

данные изъяты> 

643 242,00 

4 

50:33:0010328:145 

1 036,00 

<

данные изъяты> 

614 193,00 

5 

50:33:0010328:146 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

6 

50:33:0010328:147 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

7 

50:33:0010328:148 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

8 

50:33:0010328:149 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

9 

50:33:0010328:150 

1 080,00 

<

данные изъяты> 

640 278,00 

10 

50:33:0010328:151 

1 196,00 

<

данные изъяты> 

709 049,00 

11 

50:33:0010328:152 

1 120,00 

<

данные изъяты> 

663 992,00 

12 

50:33:0010328:153 

1 120,00 

<

данные изъяты> 

663 992,00 

13 

50:33:0010328:154 

1 120,00 

<

данные изъяты> 

663 992,00 

14 

50:33:0010328:155 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

15 

50:33:0010328:156 

902,00 

<

данные изъяты> 

534 751,00 

16 

50:33:0010328:157 

1 195,00 

<

данные изъяты> 

708 456,00 

17 

50:33:0010328:158 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

18 

50:33:0010328:159 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

19 

50:33:0010328:160 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

20 

50:33:0010328:161 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

21 

50:33:0010328:162 

1 000,00 

<

данные изъяты> 

592 850,00 

22 

50:33:0010328:163 

937,00 

<

данные изъяты> 

555 500,00 

23 

50:33:0010328:164 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

24 

50:33:0010328:165 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

25 

50:33:0010328:166 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

26 

50:33:0010328:167 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

27 

50:33:0010328:168 

775,00 

<

данные изъяты> 

459 459,00 

28 

50:33:0010328:169 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

29 

50:33:0010328:170 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

30 

50:33:0010328:171 

774,00 

<

данные изъяты> 

458 866,00 

31 

50:33:0010328:172 

660,00 

<

данные изъяты> 

391 281,00 

32 

50:33:0010328:173 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

33 

50:33:0010328:174 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

34 

50:33:0010328:175 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

35 

50:33:0010328:176 

776,00 

<

данные изъяты> 

460 052,00 

36 

50:33:0010328:177 

660,00 

<

данные изъяты> 

391 281,00 

37 

50:33:0010328:178 

637,00 

<

данные изъяты> 

377 645,00 

38 

50:33:0010328:179 

632,00 

<

данные изъяты> 

374 681,00 

39 

50:33:0010328:180 

720,00 

<

данные изъяты> 

426 852,00 

40 

50:33:0010328:181 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

41 

50:33:0010328:182 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

42 

50:33:0010328:183 

780,00 

<

данные изъяты> 

462 423,00 

43 

50:33:0010328:184 

775,00 

<

данные изъяты> 

459 459,00 

44 

50:33:0010328:185 

720,00 

<

данные изъяты> 

426 852,00 

45 

50:33:0010328:186 

870,00 

<

данные изъяты> 

515 780,00 

46 

50:33:0010328:187 

621,00 

<

данные изъяты> 

368 160,00 

47 

50:33:0010328:188 

1 040,00 

<

данные изъяты> 

616 564,00 

48 

50:33:0010328:189 

2 398,00 

<

данные изъяты> 

1 336 355,00 

49 

50:33:0010328:190 

2 417,00 

<

данные изъяты> 

1 346 943,00 

50 

50:33:0010328:191 

1 393,00 

<

данные изъяты> 

825 840,00 

51 

50:33:0010328:192 

1 244,00 

<

данные изъяты> 

737 505,00 

52 

50:33:0010328:193 

1 396,00 

<

данные изъяты> 

827 619,00 

53 

50:33:0010328:194 

1 244,00 

<

данные изъяты> 

737 505,00 

54 

50:33:0010328:195 

1 396,00 

<

данные изъяты> 

827 619,00 

55 

50:33:0010328:196 

1 367,00 

<

данные изъяты> 

810 426,00 

56 

50:33:0010328:197 

1 697,00 

<

данные изъяты> 

945 702,00 

57 

50:33:0010328:198 

1 554,00 

<

данные изъяты> 

866 012,00 

58 

50:33:0010328:199 

1 600,00 

<

данные изъяты> 

891 646,00 

59 

50:33:0010328:200 

1 192,00 

<

данные изъяты> 

706 677,00 

60 

50:33:0010328:201 

1 107,00 

<

данные изъяты> 

656 285,00 

61 

50:33:0010328:202 

1 122,00 

<

данные изъяты> 

665 178,00 

62 

50:33:0010328:203 

1 121,00 

<

данные изъяты> 

664 585,00 

63 

50:33:0010328:204 

1 121,00 

<

данные изъяты> 

664 585,00 

64 

50:33:0010328:205 

1 121,00 

<

данные изъяты> 

664 585,00 

65 

50:33:0010328:206 

900,00 

<

данные изъяты> 

533 565,00 

66 

50:33:0010328:207 

1 517 944,00 

<

данные изъяты> 

424 292 784,00 

67 

50:33:0010328:208 

1 290 414,00 

<

данные изъяты> 

318 265 747,00 

68 

50:33:0010328:209 

42 862,00 

<

данные изъяты> 

8 493 191,00 

69 

50:33:0010328:210 

903,00 

<

данные изъяты> 

473 037,00 

70 

50:33:0010328:211 

1 014,00 

<

данные изъяты> 

531 184,00 

71 

50:33:0010328:212 

1 092,00 

<

данные изъяты> 

572 044,00 

72 

50:33:0010328:213 

1 092,00 

<

данные изъяты> 

572 044,00 

73 

50:33:0010328:214 

1 092,00 

<

данные изъяты> 

572 044,00 

74 

50:33:0010328:215 

1 170,00 

<

данные изъяты> 

612 905,00 

75 

50:33:0010328:216 

1 122,00 

<

данные изъяты> 

587 760,00 

76 

50:33:0010328:217 

1 170,00 

<

данные изъяты> 

612 905,00 

77 

50:33:0010328:218 

1 170,00 

<

данные изъяты> 

612 905,00 

78 

50:33:0010328:219 

1 170,00 

<

данные изъяты> 

612 905,00 

79 

50:33:0010328:220 

1 015,00 

<

данные изъяты> 

531 708,00 

80 

50:33:0010328:221 

1 014,00 

<

данные изъяты> 

531 184,00 

81 

50:33:0010328:222 

1 170,00 

<

данные изъяты> 

612 905,00 

82 

50:33:0010328:223 

8 281,00 

<

данные изъяты> 

2 103 680,00 

83 

50:33:0010328:224 

1 917,00 

<

данные изъяты> 

755 175,00 

84 

50:33:0010328:225 

5 973,00 

<

данные изъяты> 

1 649 936,00 

85 

50:33:0010328:226 

5 726,00 

<

данные изъяты> 

1 581 707,00 

86 

50:33:0010328:227 

644,00 

<

данные изъяты> 

337 359,00 

87 

50:33:0010328:228 

703,00 

<

данные изъяты> 

368 267,00 

88 

50:33:0010328:229 

703,00 

<

данные изъяты> 

368 267,00 

89 

50:33:0010328:230 

762,00 

<

данные изъяты> 

399 174,00 

90 

50:33:0010328:231 

762,00 

<

данные изъяты> 

399 174,00 

91 

50:33:0010328:232 

762,00 

<

данные изъяты> 

399 174,00 

92 

50:33:0010328:233 

762,00 

<

данные изъяты> 

399 174,00 

93 

50:33:0010328:234 

4 752,00 

<

данные изъяты> 

1 312 656,00 

94 

50:33:0010328:235 

746,00 

<

данные изъяты> 

390 792,00 

95 

50:33:0010328:236 

746,00 

<

данные изъяты> 

390 792,00 

96 

50:33:0010328:237 

746,00 

<

данные изъяты> 

390 792,00 

97 

50:33:0010328:238 

746,00 

<

данные изъяты> 

390 792,00 

98 

50:33:0010328:239 

746,00 

<

данные изъяты> 

390 792,00 

99 

50:33:0010328:240 

724,00 

<

данные изъяты> 

379 267,00 

100 

50:33:0010328:241 

798,00 

<

данные изъяты> 

418 032,00 

101 

50:33:0010328:242 

1 014,00 

<

данные изъяты> 

531 184,00 

102 

50:33:0010328:243 

1 014,00 

<

данные изъяты> 

531 184,00 

103 

50:33:0010328:244 

1 014,00 

<

данные изъяты> 

531 184,00 

104 

50:33:0010328:245 

896,00 

<

данные изъяты> 

469 370,00 

105 

50:33:0010328:246 

916,00 

<

данные изъяты> 

479 847,00 

106 

50:33:0010328:247 

608,00 

<

данные изъяты> 

318 501,00 

107 

50:33:0010328:248 

645,00 

<

данные изъяты> 

337 883,00 

108 

50:33:0010328:249 

650,00 

<

данные изъяты> 

340 503,00 

109 

50:33:0010328:250 

638,00 

<

данные изъяты> 

334 216,00 

110 

50:33:0010328:251 

931,00 

<

данные изъяты> 

487 704,00 

111 

50:33:0010328:252 

1 200,00 

<

данные изъяты> 

628 620,00 

112 

50:33:0010328:253 

1 200,00 

<

данные изъяты> 

628 620,00 

113 

50:33:0010328:254 

1 115,00 

<

данные изъяты> 

584 093,00 

114 

50:33:0010328:255 

14 196,00 

<

данные изъяты> 

3 501 280,00 

115 

50:33:0010328:256 

26 444,00 

<

данные изъяты> 

6 522 108,00 

116 

50:33:0010328:257 

21 480,00 

<

данные изъяты> 

5 297 794,00 

117 

50:33:0010328:258 

693,00 

<

данные изъяты> 

363 028,00 

118 

50:33:0010328:259 

58 821,00 

<

данные изъяты> 

14 507 522,00 

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова