РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий в 2009 году в доме был произведен пристрой без получения соответствующих разрешений на реконструкцию. Вследствие чего площадь жилого дома увеличилась и составила общая площадь -250,1 кв.м., жилая – 63,6 кв.м. Администрация МО «Приволжский район» Астраханской области отказала в узаконении реконструкции, поскольку она проводилась самовольно. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право общей собственности за ФИО1 на 3/8 доли, ФИО2 на ? долю, ФИО3 на 1/8 долю на реконструированный жилой дом, общей площадью 250,1 кв.м., жилой 63,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежаще, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО5, действующая на основании доверенности №5083 от 12.10.2018, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица – администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО6, действующая на основании доверенности №6876 от 01.10.2018, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила возражения относительно исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2018, строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных в судебном заседании дела правоустанавливающих документов, а также выписки из ЕГРН, что ФИО1 является собственником 3/8 долей, ФИО2 собственником ? доли и ФИО3 собственником 1/8 доли земельного участка площадью 3626+/-21,08 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. 

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом № следует, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом (ФИО1 - 3/8 долей, ФИО2 - ? доля и ФИО3 - 1/8 доля) общей площадью 153,9 кв.м.. 

Истцами самовольно, без получения разрешительной документации, в 2009 г. была произведена реконструкция жилого дома, в виде пристроя. Согласно техническому паспорту №1081 по состоянию на 03.03.2009 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, трехэтажный, имеет общую площадь 250,1 кв.м., жилую площадь 63,6 кв.м. 

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «АБ Форма» от октября 2017 года, следует, что основные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций после реконструкции не уменьшилась. В здании имеются основные для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Таким образом, после реконструкции здание пригодно к эксплуатации по назначению- как жилое помещение. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №9.115 от 26.09.2018, трехэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> после реконструкции, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно акту ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» жилое помещение (жилой дом с подвальным помещением и трехэтажным пристроем) 2СО (второй степени огнестойкости), общей площадью 250,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> лит «А,А1» соответствует и не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008). 

Согласно сообщению администрации МО «Приволжский район» №6462 от 27.12.2018 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройке индивидуальными жилыми домами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 250,1 кв.м., согласно исполнительной съемке земельного участка, выполненной ООО «Земельный эксперт», находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке следует, что нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не имеется. 

Во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированный жилой дом истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» исх.№6031 от 31.10.2018. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и допускает по своему разрешенному использованию индивидуальное жилищное строительство; нарушений правил землепользования и застройки и иной документации по планировке территории не установлено; суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается возражений администрации Муниципального образования «Приволжский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, то согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долей собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 250,1 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: за ФИО1 на 3/8 доли, за ФИО2 на ? долю, за ФИО3 на 1/8 долю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева