№2-2989/2025 №58RS0030-01-2025-004944-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 18 декабря 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте Номер в размере 165 415 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 руб. 47 коп.

В обоснование иска истец указал, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, заемщику выдана кредитная карта Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата . Заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Также истец указывает, что Дата заемщик ФИО3 умерла. Наследниками ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1, которые фактически вступили в наследство, осуществив списание денежных средств умершей в общей сумме 72 200 руб.

После смерти заемщика обязательства по договору на выпуск и облуживание кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 165 415 руб. 72 коп., из которых: просроченные проценты – 47 583 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 117 831 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1

В письменном заявлении от 18 декабря 2025 года истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте Номер в размере 72 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 с иском банка согласились, полагали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между банком и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого банк выпустил и выдал ответчику кредитную карту Номер .

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 165 415 руб. 72 коп., из которых: просроченные проценты – 47 583 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 117 831 руб. 99 коп.

Судом установлено, что Дата заемщик ФИО3 умерла.

Как следует из сообщения Нотариальной палаты Пензенской области от Дата Номер наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества умершей ФИО3 входят денежные вклады со всеми причитающимися процентами, открытыми на имя ФИО3, находящиеся на хранении в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счетам и вкладам после смерти заемщика, а именно Дата были списаны денежные средства в размере 16 500 руб. ФИО2, Дата были списаны денежные средства в размере 55 700 руб. ФИО1

Указанные лица, сняв денежные средства, фактически вступили во владение наследством.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика ФИО3 по исполнению обязательств, возникающих из кредитной карты Номер , носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла закона, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ФИО2 и ФИО1, как принявшие наследство наследники ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества (ФИО2 в пределах 16 500 руб., ФИО1 в пределах 55 700 руб.) несут обязанности по исполнению рассматриваемого кредитного договора со дня открытия наследства, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на неё в соответствии с условиями кредитного договора.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, а также стоимости наследственного имущества ФИО3 на день открытия наследства в размере 72 200 руб. 00 коп., равной размеру задолженности, предъявленный ко взысканию ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитной карте Номер в размере 72 200 руб. 00 коп. в пределах стоимости наследственного имущества (ФИО2 в пределах 16 500 руб., ФИО1 в пределах 55 700 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них не в солидарном, а в долевом порядке.

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. в равных долях по 2 000 руб. 00 коп. с каждого, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 962 руб. 47 коп. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте Номер в размере 72 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины равных долях в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 962 руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению №155952 от 22 октября 2025 года.

Выдать ПАО «Сбербанк» справку о возврате уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов