РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 187/2020 16 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на основании доверенности, на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2020 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – Общество, ООО «Лукойл-Западная Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно, 07 декабря 2019 года, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно, не выполнило законные требования должностного лица Северо-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставить на основании определения об истребовании сведений от 03 декабря 2019 года в трёхдневный срок с даты получения определения, в административный орган необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения (информацию): 

Предоставить сведения, с указанием кустовых площадок скважин (наименование кустовой площадки с привязкой к месторождению), где полученный продукт использовался для заполнения тела шламонакопителей (с документацией подтверждающей объём и массу продукта использованного для заполнения).

Проектную документацию (раздел ОВОС, со всеми приложениями, указанными в проектной документации) на шламонакопители использованные для заполнения продуктом переработки (материал строительный «Буролит»).

Результаты лабораторных исследований (заключения, протокола, акты отбора проб) продукта переработки (материал строительный «Буролит») использованного для заполнения тела шламонакопителей кустовых площадок скважин.

Определение получено Обществом 04 декабря 2019 года. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующая в интересах ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на основании доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными административным органом существенным нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что истребование указанных в определении документов не является законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Лукойл-Западная Сибирь», оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года определением № 80-ОН/Ю старшим государственным инспектором по охране природы и в области охраны окружающей среды – заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № 02-3/452/2019, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЭКОС».

Основным видом деятельности ЗАО «ЭКОС» является переработка отходов газодобывающих предприятий, в том числе буровых отходов (шлама, буровых растворов, буровых сточных вод).

Руководствуясь статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках дела об административном правонарушении № 02-3/452/2019 в отношении ЗАО «ЭКОС, административным органом вынесено определение от 03 декабря 2019 года об истребовании у ООО «ЛУКОИЛ-Западная Сибирь» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определение получено Обществом 04 декабря 2019 года.

Из анализа письма ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 06 декабря 2019 года № 12/2-23-605А следует, что Общество, от исполнения определения об истребовании сведений, отказывается, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право не свидетельствовать против себя. Также юридическое лицо мотивирует отказ в представлении документов и сведений наличием в них конфиденциальной информации (л.д. 14).

Факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Указанным выше письмом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 06 декабря 2019 года № 12/2-23-605А опровергаются доводы жалобы о том, что Общество сообщило административному органу о невозможности представления запрашиваемых документов и сведений в трёхдневный срок.

Также в данном письме не указано, что юридическое лицо ранее направляло в административный орган документы, истребуемые соответствующим определением от 07 ноября 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, определение должностного лица об истребовании сведений отвечает, в том числе требованиям, установленным частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» для предоставления информации, составляющей коммерческую тайну, а именно подписано уполномоченным должностным лицом, содержит указание цели и правового основания затребования информации (всестороннее, полное и объективное расследование дел об административных правонарушениях).

Отказ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в предоставлении документов со ссылкой на то, что они составляют коммерческую тайну или иную тайну, в данном случае может быть мотивирован использованием режима коммерческой тайны в целях, противоречащих требованиям защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, что в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с названным Федеральным законом информацией, составляющей коммерческую тайну, признаются сведения любого характера, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 указанного закона, в том числе определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну.

К письму ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» об отказе в предоставлении информации, доказательств установления режима коммерческой тайны в отношении запрашиваемых документов, представлено не было.

При этом указанные документы административный орган вправе истребовать на законном основании, в том числе в силу требований статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья Когалымского городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ответ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на определение содержит не сведения о невозможности представления обществом истребуемых документов по объективным причинам, а категорический отказ в их предоставлении.

Также судом правильно установлено, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не может быть расценено как нарушение прав юридического лица, установленных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, составление протокола об административном правонарушении без предварительного вынесения письменного определения на ходатайство о несоставлении протокола, не является безусловным основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку оно направлено на оценку обстоятельств дела по существу, что в силу статей 23.1, 29.10 указанного Кодекса осуществляется судом только при рассмотрении дела (л.д. 48-49). 

Судьёй Когалымского городского суда доводы ходатайства об отсутствии в действиях юридического лица состава и события вменённого административного правонарушения исследованы, и получили надлежащую оценку.

Доводы о предположениях Общества о несоставлении протокола об административном правонарушении и назначении административным органом иной даты составления протокола, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку оно было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в назначенные время и место, его представитель не явился.

Административное наказание назначено ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в приделах санкции, установленной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 названного Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи Когалымского городского суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Несогласие привлекаемого лица и его представителя по доверенности с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова