УИД: 50RS0028-01-2023-004448-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 951 325 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 713 руб. 25 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05 час.59 мин. по адресу: в районе 80 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «Газель», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств (полис № №).

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Volvo», г.р.з. № нарушил ПДД РФ, а именно не учёл безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Газель», г.р.з. № под управлением ФИО3, что привело к имущественному ущербу застрахованного лица.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем «Volvo», г.р.з. № на момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

Истец признал случай страховым и во исполнение условий договора страхования, произвёл выплату страхового возмещения в размере 1 351 325 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счёт возмещения ущерба в размере 951 325 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 12 713 руб. 25 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в её отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час.59 мин. по адресу: в районе 80 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Volvo», г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ и который не учёл дистанцию до впереди движущейся автомашины и совершил столкновение с автомобилем «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО3, что привело к имущественному ущербу застрахованного лица.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Газель», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство «Газель», г.р.з. № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключённого c АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем «Volvo», г.р.з. № момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №) по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и во исполнение условий гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств произвело выплату истцу возмещения в размере 400 000 рублей.

В свою очередь, истцом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 351 325 рублей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 951 325 руб. 

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) к ФИО2 (водительское удостоверение: №) о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 951 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Судья С.Ю.Наумова