Дело № 2-353/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 28 августа 2017 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице ОО «Нальчикский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

БанкВТБ24(ПАО)обратилсяв суд сискомк ФИО1 и ФИО2 орасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженности,обращениивзысканияна заложенноеимущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между БанкомВТБ24(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1150 000 рублей на срок 182 календарных месяца, с уплатой процентов в размере 14,05 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) выше указанного имущества, поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи денежных средств.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ. производит возврат основной суммы кредита и начисленных процентов ненадлежащим образом. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженностьпо указанному кредитному договору составляет 659251 рубль 40 копейки, из которой: 622805,47 руб. – задолженность по основному долгу, 28185,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 6629,20 руб. – задолженность по пени, 1631,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,взыскатьсолидарно с ответчиков задолженностьпо кредитному договору в размере 659251,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21792,51,обратитьвзысканиеназаложенноеимущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1320000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена путем вручения судебной повестки под расписку, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличиезадолженностипо кредитному договору не оспаривал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имел возможность оплачивать задолженностьпо кредитному договору, однако в последующем выразил намерение регулярно вносить установленные по графику платежи.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считаетисковыетребования БанкВТБ24(ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между БанкВТБ24(ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1150 000 рублей на срок 182 месяца, с уплатой процентов в размере 14,05% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой выше указанногоимущества, поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.4.1 Общих условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке.

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 1150 000 рублей была перечислена заемщику в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком кредита не производится.

В соответствии со ст. ст.307,309,314 ГК РФобязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст.405 ГК РФдолжник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора возврат основногодолгапо кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца в сумме 11165 рублей 55 копеек, кроме первого и последнего платежа.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки путем предъявления письменного требования, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 3.8 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченнойзадолженностиначисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженностьпо указанному кредитному договору составляет 659251,40 руб., из которой: 622805,47 руб. – задолженность по основному долгу, 28185,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 6629,20 руб. – задолженность по пени, 1631,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленные истцом суду расчеты размеразадолженностиобоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривались ответчиком ФИО1

В соответствии с договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между БанкомВТБ24(ЗАО) и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направлял в адрес ответчиков требования о досрочном погашениизадолженностив срок до ДД.ММ.ГГГГ., однакозадолженностьне погашена до настоящего времени.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФв случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежитвзысканиюзадолженностьпо кредитному договору в размере 659251,40 руб.

Пункт 1 ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложеннойвещи и расходовповзысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФвзысканиеназаложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека (залог) квартиры.

Согласно п. 7.4.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратитьвзысканиена квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии со ст.350 ГК РФреализация (продажа)заложенногоимущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФобращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенногоимущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаеобращениявзысканиянаимуществов судебном порядке.

При определении начальной продажной ценызаложенногодвижимогоимуществав судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Саморегулируемой организацией «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки составляет 1650 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выражал свое несогласие с результатами данной оценки, полагая установленную рыночную стоимость объекта недвижимости заниженной. Однако объективных данных, подтверждающих доводы ответчика, суду представлены не были.

Такимобразом,судсчитаетнеобходимымобратитьвзысканиеназаложенноеимуществои установить начальную продажную стоимость залоговой квартиры в размере 1320 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 21792,51 руб., что подтверждено платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку им фактически заявлены требования на общую сумму 659251,40 руб., размер государственной пошлины, подлежащей оплате при указанной цене иска, по ставкам, установленным ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 9792,51 руб. 

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 9792,51 руб.

Руководствуясь ст. ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице ОО «Нальчикский» Филиала № ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 659251,40 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1320000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792,51 руб., отказав во взыскании суммы уплаченной госпошлины в большем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР через Урваснкий районный суд КБР в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов