АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 января 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Аксанова А.Ф., адвоката Сафиной Г.А., осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, дополнению к ней на приговор Чишминского районного суда РБ от 31 октября 2018 года, которым

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, ...

...;

...; 

...;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО1 до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Сафиной Г.А. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... общей массой ... грамма дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить, просит назначить более мягкое наказание, указав, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не признал смягчающим обстоятельством положительную характеристику по месту отбывания наказания. Кроме того, дата года судебное заседание провели без его участия, на судебное заседание, состоявшееся дата года, он не был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО2, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Характеристика на ФИО2 из исправительной колонии судом исследована и учтена при изучении данных о личности, при этом она не признана смягчающим наказание обстоятельством, что в силу требований ст.61 УК РФ не является для суда обязательным, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. 

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не был извещен на судебное заседание, которое состоялось дата года несостоятельны, поскольку ранее он был извещен дата года о рассмотрении уголовного дела, однако на судебное заседание, которое состоялось дата года его не доставили по объективным причинам - в связи с нехваткой мест в ИВС, дата года было направлено постановление об этапировании на судебное заседание, назначенное на дата года. При таких данных, существенного нарушения процессуальных прав осужденного судом не допущено. 

Таким образом, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чишминского районного суда РБ от 31 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-6/2019

судья Галикеев Р.М.