П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 сентября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Глазкова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении офиса расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел денежные средства, находящиеся в конверте на шкафу, после чего у ФИО2 возник преступный умысел направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих Ш.Д.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в офисе никого нет и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного конверта денежные средства в сумме 26000 рублей.

Затем, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.Д.Н. значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему предъявленное соответствующее обвинение. 

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш.Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он ранее не судим, ущерб возместил.

Принимая во внимание заявленное потерпевшим ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил потерпевшему причиненный вред, с которым у них достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев