Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.С.,

02 октября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомера», ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергомера», ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что он являлся директором ООО «Энергомера». Ответчики ФИО3, ФИО4 являлись и являются в настоящее время участниками ООО «Энергомера». Размер доли ФИО3 в ООО «Энергомера» составляет 50%, размер доли ФИО4 в ООО «Энергомера» составляет 50%. Истец был уволен с должности директора ООО «Энергомера» по собственному желанию с "."..г., сложил полномочия директора ООО «ЭНЕРГОМЕРА» по собственному желанию с "."..г., соответствующие изменения были внесены регистрирующим налоговым органом "."..г. по заявлению ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на официальном сайте. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №А12-10943/2023, вступившим в законную силу, установлен факт увольнения директора. Участники ООО «Энергомера» уже 4 месяца не могут избрать директора ООО «Энергомера» (не приняли соответствующее решение на внеочередных общих собраниях участников ООО «Энергомера» "."..г., "."..г., "."..г. в связи с увольнением директора ООО «Энергомера» ФИО2 по собственному желанию и сложением им полномочий директора ООО «Энергомера» по собственному желанию. С "."..г. истец в целях недопущения причинения ущерба двум участникам ООО «Энергомера» и самому обществу стал заниматься передачей печати, документов, имущества ООО «Энергомера», направив ФИО3, ФИО4 дважды заблаговременные уведомления ("."..г. на "."..г.,"."..г. на "."..г.) о своей готовности передать им печати, документацию и имущество ООО «Энергомера», однако участники ООО «Энергомера»ФИО3 и ФИО4 на оба уведомления ответили отказами в письменном виде. Таким образом, по настоящее время истец, как бывший директор ООО «Энергомера» не может исполнить свою обязанность по передаче печати, документации и имущества «Энергомера» участникам ООО «Энергомера», ввиду их отказа в принятии, уклонении от принятия печати и документации, что влечет для истца негативные последствия, в том числе и финансовые. Так, "."..г. между ООО «Энергомера» и ИП ФИО9 был заключен договор аренды №... по аренде нежилых помещений, в которых находится вся документация и все имущество (часть имущества габаритная) «Энергомера».Поскольку до настоящего времени участники «Энергомера»не избрали директора общества, иных работников у ООО «Энергомера» не имеется, а участники общества - ФИО3 и ФИО4 уклоняются принять от истца имущество и документацию ООО «Энергомера», хранящиеся у ИП ФИО9 помещениях, а истец с "."..г. уволен с ООО «Энергомера», в связи с чем распоряжаться денежными средства, находящимися на расчетном счете ООО «Энергомера» не может, истец был вынужден "."..г. (47052 рубля),"."..г. (32000 рублей), "."..г. (32948 рублей) оплатить задолженность по арендной плате из личных средств за ООО «Энергомера», всего в размере 112 000 рублей. Уплаченная истцом ИП ФИО9 из личных средств задолженность ООО «Энергомера» по арендной плате в размере 112 000 рублей является неосновательным обогащением ООО «Энергомера» и её участников ФИО3 и ФИО4 Истец "."..г. направил в адрес ответчиков досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения, в которой потребовал соответствующей выплаты в течение 5 дней с момента получения данной претензии. Данная претензия была получена ФИО3 "."..г., ФИО4 "."..г., ООО «Энергомера» до настоящего времени с "."..г. данную претензию не получило.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 112000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энергомера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не. явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать ввиду необоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии Федеральным Законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на участника общества не может быть возложена обязанность по оплате арендной платы за общество.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В судебном заседании установлено, что истец являлся директором ООО «Энергомера». 

"."..г. между ИП ФИО9 (Арендодатель) и ООО «Энергомера» (Арендатор) в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений №..., согласно которому(с учетом Дополнительного соглашения №... от "."..г.), Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору во временное пользование без права выкупа, а также в течение рабочего времени обеспечить Арендатору, его сотрудникам, клиентам, и иным лицам, указанным Арендатором свободный доступ к местам общего пользования объектов недвижимости - нежилого помещения, площадью 59,2 кв.м., расположенное в подвале строения Литеры А7/1 транс?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��????�???????????�?�????h��???��???????????�?�????h��?j�??????????�?�????h��??????????�?�??��??????????�?�???�?????????J?J???H??�???�?????????J?J??�?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������s�������������?�???????¤??????–?�?????¤????–?�?????�????–?�?????????¤????–?�???�??–?�???????¤??????–?�?????¤????–??�?�?�����������������������������������������������������������������

В соответствии с п.4.1 договора аренды, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование арендованными помещениями арендную плату в виде: фиксированного платежа в размере 15684,00 рублей без НДС, из расчета 8800 рублей (без НДС) в месяц, исходя из стоимости 150 рублей за 1 кв.м. в месяц за аренду нежилых помещений (склад), указанных в п.п.1.1.1 договора аренды; 6804 рублей (без НДС) в месяц, исходя из стоимости 420 рублей (без НДС) за 1 кв.метр в месяц, за аренду нежилого помещения (офис), указанного в п.п.1.1.2 договора аренды, который Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя.»

В соответствии с п.5.1, договор заключен сроком на 11 месяцев, с "."..г. по "."..г..

В исковом заявлении истец указал, что он был уволен с должности директора ООО «Энергомера» по собственному желанию с "."..г., соответствующие изменения по его заявлению были внесены регистрирующим налоговым органом "."..г., указанные обстоятельства подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г..

Ответчики ФИО3, ФИО4 являлись и являются в настоящее время участниками ООО «Энергомера». Размер доли ФИО3 в ООО «Энергомера»составляет 50%, размер доли ФИО4 в ООО «Энергомера» составляет 50%, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г..

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, с "."..г. истец в целях недопущения причинения ущерба двум участникам ООО «Энергомера» и самому обществу стал заниматься передачей печати, документов, имущества ООО «Энергомера», направив ФИО3, ФИО4 дважды заблаговременные уведомления ("."..г. на "."..г., "."..г. на "."..г.) о своей готовности передать им печати, документацию и имущество ООО «Энергомера», однако участники ООО «Энергомера» ФИО3 и ФИО4 на оба уведомления ответили отказами в письменном виде.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями претензий ФИО2, описей, отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №..., №..., №....

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что по настоящее время он, как бывший директор ООО «Энергомера» не может исполнить свою обязанность по передаче печати, документации и имущества ООО «Энергомера» участникам данного общества, ввиду их отказа в принятии, уклонении от принятия печати и документации, что влечет для него негативные последствия, в том числе и финансовые. Поскольку до настоящего времени участники ООО «Энергомера»не избрали директора общества, иных работников у ООО «Энергомера» не имеется, а участники общества ФИО3 и ФИО4 уклоняются принять от истца имущество и документацию ООО «Энергомера», хранящиеся в помещениях ИП ФИО9, а истец в связи с увольнением с "."..г. был уволен с должности директора ООО «Энергомера», и не мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Энергомера», он был вынужден оплатить ИП ФИО9 задолженность по арендной плате из личных средств за ООО «Энергомера», а именно "."..г. в размере 47052 рубля, "."..г. в размере 32000 рублей, "."..г. в размере 32948 рублей, всего в размере 112 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций ИП ФИО9 от "."..г. на сумму 47052 рубля, от "."..г. на сумму 32000 рублей, от "."..г. на сумму 32948 рублей, а всего на сумму 112 000 рублей.

Истец считает, что уплаченная им за ООО «Энергомера» арендная плата всего в размере 112 000 рублей является неосновательным обогащением ООО «Энергомера» и подлежит взысканию с ООО «ЭНЕРГОМЕРА», ФИО3, ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неосновательное обогащение со стороны ООО «Энергомера», исковые требования ФИО2 к ООО «Энергомера» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 112 000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств возложения на участников ООО «Энергомера» - ФИО4 и ФИО3 дополнительных обязанностей в виде погашения задолженности общества по арендной плате, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4360 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

Суд считает, что с ООО «Энергомера» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований (112 000 рублей). 

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, свыше 3440 рублей суд считает необходимым отказать.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 920 рублей (4360 рублей -3440 рублей).

Почтовые расходы истца на отправление копии искового заявления в адрес ответчика ООО «Энергомера» составляют 70 рублей 50 копеек и подтверждаются копией почтовой квитанции от "."..г.. Указанные расходы ФИО2 подлежат взысканию с ООО «Энергомера» в пользу истца в указанном размере.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Энергомера», ФИО3, ФИО4о взыскании почтовых расходов, свыше 70 рублей 50 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку судом в удовлетворении основных требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Руководствуясь статьями 194–198ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомера», ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергомера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

...> неосновательное обогащение в размере 112 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.. 

Судья: