Дело № 2-448/2023

75RS0001-02-2023-005361-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.11.2022 года в 09-00 ч. в районе 

<

адрес> в участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, произошло дорожно - транспортное происшествие. 

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было зарегистрировано в ООО РСО «Евроинс» по полису № Так как собственник 

<

данные изъяты> на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №, ФИО2 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение 280 245, 00 рублей. В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «Евроинс» возместило АО «АльфаСтрахование» в счёт выплаченного страхового возмещения 280 245, 00 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, истцу причинены убытки. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 280 245, 00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 002,45 рублей.

В судебное заседание представитель ООО РСО «Евроинс» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

14.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 280 245, 00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 07.03.2023 года.

Согласно страховому полису серии № от 20.09.2022 года гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Страховой полис серии № от 20.09.2022 года не содержит сведений об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.

Согласно платежному поручению № от 07.03.2023 года ООО РСО «Евроинс» осуществило выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в сумме 280 245, 00 рублей. Размер причиненного ФИО2 ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом установлена на основании материалов дела.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО РСО «Евроинс» денежной суммы в размере 280 245, 00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 002,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 05.03.2020 года отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО РСО «Евроинс» (№) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 280 245, 00 руб., государственную пошлину в размере 6 002,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.