№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 27 000 руб., сроком на 25 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 27 000 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора. Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 62100 руб., из которых: 27 000 руб. сумма основного долга, 35 093,08 руб. проценты по займу, 6,92 руб. штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», перешли к АО ПКО «ЦДУ»

Ответчиком в установленный договором срок заем не возвращен, права требования по договору займа с ответчика передано истцу по договору уступки прав требования (цессии), что соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности последнего составил 62 100 руб., из которых: 27 000 руб. сумма основного долга, 35 093,08 руб. проценты по займу, 6,92 руб. штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 руб., из которых: 27 000 руб. сумма основного долга, 35 093,08 руб. проценты по займу, 6,92 руб. штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Евсюкова