Дело № 2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 июня 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ИК Потенциал» о расторжении договора доверительного управления, возврате земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ИК Потенциал» о расторжении договоров доверительного управления, купли-продажи земельных участков, возврате земельных участков. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение о порядке отношений собственников, согласно которому стороны договорились совместно развивать территорию с целью дальнейшей реализации своих земельных участков по наибольшей рыночной стоимости. Во исполнение данных договоренностей между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения о порядке формирования инвестиционного бюджета и инвестиционно-строительного проекта «Карело-Ладожский парк-заповедник». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельных участков. Ответчики своих обязательств по внесению инвестиций и доверительному управлению имуществом не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО4, ФИО2, Г письма о расторжении договора доверительного управления. ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение о расторжении договора было направлено истцом в ООО «ИК Потенциал». Ответа на предложение о расторжении договора от ООО «ИК Потенциал» и ФИО2 истцу не поступило. В октябре 2016 года истец обратился в регистрационную службу о регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора доверительного управления и снятии ограничений (обременений) права в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомили истца об отказе государственной регистрации. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1104, п.2 ст.450, ч.2 ст.452, п.4 ст.453 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенный с ФИО2, возвратить ему указанные земельные участки; расторгнуть договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в доверительное управление принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление в части расторжения договора купли-продажи земельных участков было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 85-86).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что доверительный управляющий принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно: не произвел предусмотренные п.1.3 Договора доверительного управления улучшения земельных участков, в том числе изменение вида разрешенного использования и категории земель, не выполнил землеустроительные и проектировочные работы, не получил технические условия на подключение к сетям, не заключил договоры на поставку ресурсов. В нарушение п.2.3.3 Договора не сформировал бюджет доверительного управления (общий, годовой, ежеквартальный). В нарушение п.2.3.4 Договора не вел и не представлял учредителям управления отчетность, проводил крупные сделки без получения предварительного согласия либо последующего одобрения учредителей управления. В нарушение п.2.3.5 Договора не обособил переданное в доверительное управление имущество, проводя по счету доверительного управления операции, не связанные с доверительным управлением, в том числе софинансирование местных инициатив граждан, оплату работ и услуг, произвольно распоряжался переданным доверительное управление имуществом. В нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Договора не разработал и не представил в течение года с момента передачи имущества на утверждение учредителей положение о реализации имущества; в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в течение двух лет со дня регистрации имущества не провел тендер на право реализации имущества. В нарушение п.3.1 Договора осуществлял произвольное списание денежных средств со счета доверительного управления в счет выплаты вознаграждения доверительному управляющему. Кроме того, ответчик ФИО2 в нарушение договоренностей, предусмотренных п.2.1.3 Договора, не произвела оплату истцу стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 

<

данные изъяты> рублей путем внесения равными долями в течение одного года в счет инвестирования бюджета доверительного управления. При таких существенных нарушениях Договора истец отказывается от его исполнения в одностороннем порядке, считает, что договор доверительного управления подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным абз. 1 п.2 ст.450 ГК РФ. Полагала, что в рассматриваемом споре положения ст. 1024 ГК РФ не подлежат применению. Заявленный истцом отказ от исполнения договора не противоречит закону, поскольку право одной из сторон на односторонний отказ неразрывно связано с юридической конструкцией договора доверительного управления имуществом, по своей правовой природе является санкцией по отношению к стороне, нарушившей обязательства, и соответствует основному принципу гражданского права – принципу диспозитивности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Также поддержала доводы, изложенные в возражениях ООО ИК «Потенциал».

В возражениях указала следующее. Ссылаясь на п.5.2 договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ считает, что исковые требования истца являются ни чем как отказом от договора доверительного управления. Оснований для применения иной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке для истца не усматривается. В случае такого расторжения все доходы, понесенные доверительным управляющим, ложатся на ФИО2, так как в соответствии с договором компенсацию своих расходов доверительный управляющий может осуществить за счет доходов полученных от владения и пользования принадлежащими, в том числе истцу участками. Выход одного из участников доверительного управления лишает доверительного управляющего возможности получения дохода с его участков, и соответственно, вычета из него вознаграждения. Указанный вычет он сможет в таком случае осуществить только с участков ФИО2 Таким образом, нарушаются имущественные интересы как доверительного управляющего, так и другого участника доверительного управления ФИО2 Полагала, что исковые требования ФИО1 направлены на избежание исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.1.2 и 5.2 договора доверительного управления, что является злоупотреблением права. 

Представитель ответчика - ООО ИК «Потенциал» ФИО6 (генеральный директор) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Также пояснил следующее. Они действовали добросовестно, в соответствии с теми обстоятельствами, которые имели место быть. Права истца ничем не нарушены. Он имеет право расторгнуть договор доверительного управления, уведомив стороны за 36 месяцев, как это предусмотрено договором доверительного управления. Они согласны расторгнуть договор при условии их уведомления. Такой длительный срок необходим для минимизации рисков доверительного управляющего, так как объем работ очень большой и невозможно работы прекратить сразу. Срок договора доверительного управления 5 лет, прошло только 2 года, они свои обязанности по договору выполняют, готовы выполнять и далее, и к окончанию срока договора все свои обязательства исполнят. Нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, не является основанием для расторжения договора.

В возражениях указал следующее. Истец до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № не передал доверительному управляющему, так как без уведомления ООО «ИК Потенциал» реализовал ДД.ММ.ГГГГ этот участок. В связи с тем, что истец не передал все принадлежащие ему участки, доверительный управляющий был лишен возможности исполнять некоторые свои обязательства, предусмотренные договором доверительного управления. Ссылаясь на положения ст.ст.328, 314 ГК РФ, п.п. 1.4, 2.4.3 договора доверительного управления указали, что истец не выплачивал, предусмотренное договором вознаграждение доверительному управляющему. Часть функций доверительного управляющего была передана на исполнение самому же истцу. Работы по договору истцом не выполнялись. В целях исполнения договора доверительного управления доверительным управляющим выполнены следующие действия. Заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и расчистке с ИП ФИО1 Во исполнение данного договора ООО ИК «Потенциал» перечислило на счет ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Работы по договору выполнены не были. Денежные средства не возвращены. Доверительным управляющим осуществлялись работы по благоустройству и расчистке земельных участков. Для чего арендовывались автотранспортные средства у ИП А (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). По данному договору произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Заключен договор на оказание услуг по оформлению дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи песка ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 Во исполнение данного договора ООО ИК «Потенциал» перечислило на счет ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор на предоставление транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Б по которому произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Произведена топосъемка земельных участков. В соответствии с договором на геодезические изыскания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО хх.хх.хх. оплачено 

<

данные изъяты> руб. Организована охрана территории. В соответствии с договором подряда на предоставление услуг сторожа от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. В целях юридического сопровождения деятельности доверительного управляющего заключен договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма «Ликург». За оказанные услуги доверительным управляющим произведена оплата в размер 

<

данные изъяты> руб. Считали, что истцом, в условиях ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, не представлено достаточных доказательств неисполнения доверительным управляющим своих обязанностей в части земельных участков, принадлежащих истцу. Иных фактов, свидетельствующих о возможности расторжения договора в ином порядке, нежели указанном в п.5.2 Договора доверительного управления в заявлении истца не усматривается. В соответствии с п.6.1. договора доверительного управления срок действия указанного договора 5 лет с момента государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление. А так как до настоящего времени государственная регистрация на все участки не произведена, то окончание срока договора доверительного управления не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО8, ФИО2 было заключено соглашение о порядке отношений собственников, согласно которому стороны договорились совместно развивать территорию с целью дальнейшей реализации своих земельных участков с улучшениями (т. 1 л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о порядке формирования инвестиционного бюджета и инвестиционно-строительного проекта «Карело-Ладожский парк-заповедник» (т. 1 л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО ИК «Потенциал» заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 передали ООО ИК «Потенциал» в доверительное управление свое имущество – земельные участки для создания улучшений земельных участков учредителей существенно повышающих их рыночную стоимость для дальнейшей продажи, и организации такой продажи третьим лицам на наиболее выгодных для учредителей условиях. Согласно п.5.2 договора при отказе одной стороны от договора доверительного управления другие стороны должны быть уведомлены об этом за тридцать шесть месяцев до прекращения договора (т. 1 л.д.16-22).

В соответствии с перечнем имущества передаваемого в доверительное управление (приложение № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО ИК «Потенциал» были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО1), № (собственник на момент заключения договора доверительного управления ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – собственник В), № (собственник на момент заключения договора доверительного управления ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – собственник ФИО2), № (собственник ФИО2) (т. 1 л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО4 уведомление о расторжении договора доверительного управления в связи с ненадлежащим исполнением ООО ИК «Потенциал» обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2, в ООО ИК «Потенциал» уведомление о расторжении договора доверительного управления в связи с ненадлежащим исполнением ООО ИК «Потенциал» обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д.41, 44). ФИО2 уведомление доставлено, ответа истцу она не предоставила (41-43). ООО ИК «Потенциал» уведомление о расторжении договора не получило, корреспонденция возвратилась адресату за истечением срока хранения (л.д. 44-46).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности ФИО2 (т. 1 л.д.54-59).

В рамках исполнения договора доверительного управления доверительным управляющим выполнено следующее. Заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и расчистке с ИП ФИО1 Во исполнение данного договора ООО ИК «Потенциал» перечислило на счет ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Работы по договору выполнены не были. Денежные средства не возвращены. Доверительным управляющим осуществлялись работы по благоустройству и расчистке земельных участков. Для чего арендовались автотранспортные средства у ИП А (договор № с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ.). По данному договору произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Заключен договор на оказание услуг по оформлению дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи песка ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 Во исполнение данного договора ООО ИК «Потенциал» перечислило на счет ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор на предоставление транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Б по которому произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Произведена топосъемка земельных участков. В соответствии с договором на геодезические изыскания от ДД.ММ.ГГГГ № хх.хх.хх. оплачено 

<

данные изъяты> руб. Организована охрана территории. В соответствии с договором подряда на предоставление услуг сторожа от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. В целях юридического сопровождения деятельности доверительного управляющего заключен договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма «Ликург». За оказанные услуги доверительным управляющим произведена оплата в размер 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст.1024 ГК РФ определены условия при которых договор доверительного управления имуществом прекращается, а именно:

смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1024 ГК РФ перечислены конкретные случаи, при которых договор доверительного управления прекращается. Сторона истца не оспаривала, что оснований для расторжения договора доверительного управления, перечисленных данной статьёй, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора доверительного управления при отказе одной стороны от договора доверительного управления другие стороны должны быть уведомлены об этом за тридцать шесть месяцев до прекращения договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, заключая договор доверительного управления, согласился с данным пунктом, договор в данной части не оспаривал. Между тем, ФИО1 не уведомил стороны об одностороннем отказе от договора в установленный договором доверительного управления срок – за 36 месяцев.

Несостоятельны ссылки стороны истца на то, что доверительный управляющий не исполняет свои обязанности по договору доверительного управления. Из представленных документов следует, что доверительный управляющий произвел ряд действий в рамках раздела 1 договора доверительного управления: заключены договоры по изменению назначения и видов использования земельных участков (п.п. 1.31 договора), заключен договор по обеспечению земельных участков электроснабжением (п.п. 1.3.6.2 договора), заключен договор по обеспечению земельных участков газоснабжением (п.п. 1.3.6.5 договора); заключены договоры на выполнение работ по благоустройству и расчистке территории земельных участков (п.п. 1.3.6.8 договора), заключены договоры в рамках строительства дорожной сети (п.п. 1.3.6.1 договора), заключен договор на проведение геодезических работ (п.п. 1.3.2 договора).

Необходимо учесть, что договором доверительного управления не предусмотрены конкретные сроки исполнения отдельных действий, из чего следует, что условия договора должны быть сторонами исполнены до окончания срока договора. Подписывая договор, истец согласился с данными условиями. Согласно раздела 6 договора, договор вступает в действие с момента государственной регистрации передачи имущества в доверительное управлении и действует в течение 5 лет. Договор доверительного управления заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его заключения пятилетний срок не истек.

Кроме того, из кадастровых выписок на земельные участки следует, что, в нарушение пункта 6.1 договора доверительного управления, до настоящего времени учредителями не произведена государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление в отношении следующих земельных участков: №. То есть, учредителями не исполнены условия договора с их стороны, что существенно затрудняет исполнения договора доверительного управления доверительным управляющим.

Необоснованными суд полагает ссылки стороны истца в обоснование своих доводов на непредставление доверительным управляющим плановой отчетности учредителям в установленные договором сроки. Действительно, в суде подтвердилось, что отчеты предоставляются нерегулярно, однако данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора доверительного управления.

Суд не принимает во внимание ссылку стороны истца на то, что доверительный управляющий не выполнил работы, указанные в подпунктах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора доверительного управления. В данных пунктах на доверительного управляющего возлагается выполнить определенные действия, при этом срок исчисляется с момента регистрации передачи имущества в доверительное управления. Как указывалось судом выше, часть имущества (земельных участков), в том числе и истцом, в доверительное управление не передана (передача имущества в доверительное управление в органах государственной регистрации прав и сделок с ним, не зарегистрирована).

Ссылки представителя истца на не исполнение доверительным управляющим в установленный сторонами договора срок других отдельных действий по договору доверительного управления, суд во внимание не принимает, так как это не является основанием для расторжения всего договора в целом.

Также суд полагает необходимым учесть, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о понуждении ответчика ООО «ИК Потенциал» исполнить отдельные (промежуточные) действия в рамках договора доверительного управления, которые, по мнению истца, ответчик должен был выполнить в определенные сроки.

Неправомерны доводы стороны истца на то, что ответчик ФИО2 в нарушение договоренностей, предусмотренных п.2.1.3 Договора, не произвела оплату истцу стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 

<

данные изъяты> рублей путем внесения равными долями в течение одного года в счет инвестирования бюджета доверительного управления. Из договора купли-продажи вышепоименованных участков, следует, что расчет за участки произведен полностью в момент подписания договора (л.д. 28). 

Остальные доводы стороны истца суд во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев 

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 июня 2017 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев 

Копия верна: судья А.Б. Каменев