К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 марта 2021 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:28:0101181:10 по адресу: 

<

адрес> № ст-ца 

<

адрес>, площадью 1 092 м2. Смежный земельный участок по 

<

адрес> № принадлежит ответчику. Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение межевой границы земельных участков, принадлежащих сторонам по настоящему спору. Во исполнение судебного решения подготовлен межевой план, внесены изменения в ЕГРН относительно границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по выносу границ земельного участка в натуре. ДД.ММ.ГГГГ специалистом БТИ инженером Свидетель №1 вынесено и установлено 7 межевых знаков, зафиксированных на месте. С целью установления изгороди между земельными участками истцом заключён договор на выполнение соответствующих работ. 

Однако, ответчик уничтожила межевые знаки и создаёт препятствия по установке изгороди. Также ответчиком установлена калитка между хозяйственными постройками, принадлежащими истцу, чем созданы препятствия истцу для передвижения по территории его земельного участка. 

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать калитку между хозяйственными постройками, обозначенными в техническом паспорте как сараи литера Г и Г4, а также не чинить препятствия в установлении изгороди между земельными участками по 

<

адрес> № и № ст-цы Староминская. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что вынесенное решение исполнено. Ответчик препятствий истцу в пользовании земельным участком не создаёт. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в их нормативном единстве с правилами ст. 209 ГК РФ, стороны имеют полное право требовать друг от друга устранения препятствий, созданных использованием объектов недвижимого имущества. 

Согласно статей 35 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Кадастровые работы могут выполняться кадастровым инженером, являющимся работником юридического лица, на основании трудового договора в случае, если кадастровые работы выполняются для собственных нужд такого юридического лица. При этом заключение предусмотренного частью 1 настоящей статьи договора подряда не требуется.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Федеральные законы "О кадастровой деятельности", "О государственной регистрации недвижимости", Градостроительный кодекс РФ не содержат правовое регулирование возведения изгороди на границах земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. 

Правилами землепользования и застройки Староминского сельского поселения, утверждённого Решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляются требования к ограждениям, проходящим по границе с соседним земельным участком, следующего характера: ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0.5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2 м.

Согласно статьям 56 и 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение межевой границы земельных участков по 

<

адрес> № и № по характерным точкам, определённым экспертом.

Во исполнение принятого судебного постановления по заказу истца выполнены работы по выносу характерных точек границ объекта недвижимости в натуру по объектам капитального строительства, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания платных услуг по выполнению проектно-изыскательных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи –приёмки межевых знаков на наблюдение за сохранностью. 

Тем самым, по утверждению сторон, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в связи с чем, данное обстоятельство суд признаёт общеизвестным.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали суду показания о том, что истец в 2019 г. обратился к ним с просьбой возвести забор на границе земельного участка с ответчиком. Они установили столбики, но ответчик столбики демонтировала и воспрепятствовала производству работ. Граница земельных участков проходит за калиткой, установленной ответчиком. 

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания о том, что он является специалистом-инженером краевого БТИ. В 2020 г. к нему обратился истец с просьбой произвести вынос координат на местности. Он выполнил заказ. Во время производства данных работ ответчик ему не препятствовала, а только выказывала недовольство в устной форме.

Как видно из уведомления дознавателя ОСП по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика по факту злостного неисполнения решения суда по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) ОСП по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). 

Исследованные судом доказательства противоречат друг другу. Показания свидетелей разнятся относительно создания ответчиком препятствий в пользовании истцом своим имуществом. Документальные данные также не содержат в себе фактов, подтверждающих создание препятствий ответчиком. Устранить сомнения суда в доказательственной базе в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. 

Иных относимых к делу доказательств, подтверждающих основания иска, суду не представлено, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований, в виду отсутствия препятствий для пользования недвижимым имуществом.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих потенциальное намерение возвести им ограждение, соответствующее Правилам землепользования и застройки Староминского сельского поселения. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк