дело № 2-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

8 февраля 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – банк) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 130000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,09 % за каждый день. Договором предусмотрена неустойка, подлежащая начислению в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в размере 2 % за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1819593,04 руб, в том числе 91213,45 руб. основной долг, 87801,95 руб. начисленные проценты и 1640577,64 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Добровольно снизив размер неустойки до 38614,68 руб, просила взыскать с ФИО1 217630,08 руб. задолженности. 

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 иск не признала, указав на истечение сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. Данные сроки она просила исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 внесла последний платеж в погашение задолженности и банку стало известно о нарушении своих прав. ФИО3 не опровергала получение ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в размере 130000 руб, однако указала на отсутствие кредитного договора и невозможность определения размера процентов за пользование займом. В случае начисления процентов на остаток задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также просила применить последствия пропуска сроков исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % в день.

ФИО1 отрицает заключение указанного кредитного договора.

Конкурсный управляющий, не отрицая отсутствие этих договоров, но наличие выписки по счету на имя ФИО1, из которой следует списание кредитных денежных средств, а также внесение в течение длительного времени денежных средств в погашение кредита и уплату процентов из расчета 0,09 % в день, просил взыскать с ответчицы задолженность по данному кредитному договору в размере 217630,08 руб, в том числе 91213,45 руб. основной долг, 87801,95 руб. начисленные проценты и 38614,68 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Между тем, банком не представлены относимые и допустимые доказательства наличия договорных отношений с ответчиками.

Доказательством наличия отношений, регулируемых нормами закона о кредите, является кредитный договор, в котором отражены существенные условия – размер кредита, срок его предоставления, размер процентов за пользование кредитом, ответственность при неисполнении условий договора и иные. Однако такой документ истцом не представлен.

В выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отражена также выдача кредита в размере 130000 руб. и внесение денежных средств для погашения кредита.

Из расчета истца следует, что заемщиком по данному кредитному договору в погашение кредита внесено 132216 руб, в том числе 93429,45 руб. в погашение основного долга и 38786,55 руб. в погашение процентов.

При условии доказанности получения ФИО1 денежных средств в размере 130000 руб. (выписка по счету) следует считать, что она получила неосновательное обогащение на указанную сумму и в силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Между тем, в судебном заседании представитель ФИО1 заявила о пропуске истцом сроков исковой давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На счет, на который были зачислены денежные средства в размере 130000 руб, ФИО1 в возврат полученного внесены денежные средства в общем размере 132216 руб, следовательно, сумма неосновательного обогащения вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами банку возвращена, при этом согласно расчетам банка последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ, с указанного же времени Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим.

Согласно штампу в почтовом конверте исковые материалы по настоящему делу сданы в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, в связи с чем во взыскании начисленных до указанной даты процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору либо о взыскании неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: