№ 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации Милютинского сельского поселения Ростовской области по доверенности ФИО3, представителей ответчика Администрации Милютинского района Ростовской области по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Милютинского сельского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на объект недвижимости по наследству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она являлась супругой ФИО6, умершего 

<

дата>г. и наследником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановления нотариуса Милютинского нотариального округа от 1 июля 2017г. № ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на жилой дом, находящийся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по следующей причине: «не представлены сведения о регистрации перехода права собственности от Милютинского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Милютинского районного исполнительного комитета к наследодателю».

Документом, подтверждающим переход права собственности на жилой дом является типовой договор о продаже гражданам занимаемых ими квартир в личную собственность в домах государственного и общественного жилищного фонда от 07.09.1990г., согласно которого наследодатель купил жилой дом у Милютинского ПУЖКХ, которое впоследствии было ликвидировано. 

Поскольку указанный договор от 07.09.1990 года имеет порок в виде отсутствия отметки о регистрации, то следует применить в данном случае положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», где сказано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку наследодатель умер 20.06.2016г, шесть месяцев истекло 20.12.2016г. - соответственно свои требования оформляет в виде требования признать право собственности в 1/2 доле, в порядке наследования и в виде требования признать право собственности в 1/2 доле, как пережившему супругу. 

На основании изложенного, просит суд:

Признать право собственности истца в 1/ 2 доле в порядке наследования и в 1/2 доле как пережившей супруге на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд признать право собственности истца на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители ответчика Администрации Милютинского района Ростовской области ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что согласно типовому договору о продаже гражданам занимаемых ими квартир в личную собственность в домах государственного и общественного жилищного фонда от 07.09.1990г., ФИО6 купил жилой дом у Милютинского ПУЖКХ, площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО7 ЖКХ ликвидировано, правопреемников не имеется.

В постановлении от 17.02.1992 г. №16 Главы администрации Милютинского района, указано о необходимости узаконить жилой дом и надворные постройки на участке 0,09 га в 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 ЖКХ, квартиросъемщик ФИО6 По условиям договора, выкупная цена недвижимого имущества составляет 4422 руб., которые уплачиваются покупателем следующим образом: 2500 руб. вносятся покупателем на расчетный счет предприятия, 1992 руб. в рассрочку в течении 8 лет равными частями по 20 руб. в месяц. 

Согласно представленных квитанций, ФИО6 полностью рассчитался по договору купли-продажи. 

ФИО6 умер 

<

дата> году, согласно свидетельства о смерти от 

<

дата> №

После смерти супруга ФИО1 обратилась к нотариусу за вступлением в наследство.

Нотариусом Милютинского нотариального округа Ростовской области ФИО9 было заведено наследственное дело № и выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно на 1/2 долю земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также компенсации по закрытому вкладу в 2002 году.

Однако, согласно постановления нотариуса Милютинского нотариального округа от 1 июля 2017г. № ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на жилой дом, находящийся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по следующей причине: «не представлены сведения о регистрации перехода права собственности от Милютинского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Милютинского районного исполнительного комитета к наследодателю».

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено что умерший ФИО6 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец продолжает нести бремя содержания домовладения, то есть, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные услуги. 

Поскольку принадлежность наследственного имущества ФИО6 и принятие наследства наследником, установлены в судебном заседании, сведения об иных наследниках, кроме истца претендующих на призвание к наследованию отсутствуют, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: