Дело № 12-18/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2017 года город Шарыпово 

Федеральный судья Шарыповского районного суда Красноярского края 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста – эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее МУГАДН по Красноярскому краю) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

Установил:

Постановлением ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Заявитель ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления, вследствие незаконных действий сотрудника автотранспортного надзора. 

В обоснование требований указано, что заявителем был получен пакет документов по административному делу, в котором отсутствовало извещение о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заявителем была сделана запись о несогласии с нарушениями и указание на предоставление защитника, а также рассмотрении материала по месту жительства. Заявитель полагает, что решение о возбуждении административного дела принято в условиях отсутствия (установления) события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Доказательств подтверждения виновности в действиях заявителя не имеется. Кроме того, заявитель указал на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов, в связи, с чем было нарушено его право на защиту. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – ведущий специалист–эксперт автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3; лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судья при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему: 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из подпункта 4.7. приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Санкция данной части статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей. 

По запросу суда о предоставлении материалов административного дела в отношении ФИО2 для рассмотрения дела по существу, представитель МУГАДН по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) направил в суд только подлинники извещения от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Других документов, подтверждающих вину ФИО2 и надлежащее извещение о составлении протокола и рассмотрении административного дела – суду не представлено.

Из представленных ФИО2 незаверенных копий материалов административного дела, следует, что на основании распоряжения и.о. начальника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований (л.д. 6-8), в соответствии с ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства РФ от 09.06.2010г. № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» по результатам проверки автобусов на остановочном пункте 

<

адрес>, установлено, что водитель автобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, одновременно являющийся 

<

данные изъяты>, использующим указанно транспортное средство для перевозки пассажиров по заказу, по маршруту Красноярск – Дубинино – Шарыпово, управлял транспортным средством с нарушением требований подпункта 4.7 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), а именно: наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. 

Согласно объяснению ФИО2, он был не согласен с выявленным нарушением, указал на то, что ему необходим защитник и просил рассмотреть дело по месту жительства (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 за выявленные в ходе проведения проверки нарушения, ведущим специалистом–экспертом автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 3). 

Протокол составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, с указанием на то, что ФИО2 для составления, ознакомления и получения копии протокола вызывался извещением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, сведения о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

В материалах дела имеется извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. о вызове ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов для составления протокола об административном правонарушении, которое не содержит данных о надлежащем извещении ФИО2 о составлении в отношении последнего протокола (почтового уведомления о получении извещения, информации об отслеживании почтовых отправлений), других доказательств, подтверждающих информирование ФИО2 иными способами о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 должностным лицом было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водитель автобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, одновременно являющийся 

<

данные изъяты>, использующим указанно транспортное средство для перевозки пассажиров по заказу, по маршруту Красноярск – Дубинино – Шарыпово, управлял транспортным средством с нарушением требований подпункта 4.7 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), а именно: наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, в связи, с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.4). 

Постановление об административном правонарушении должностным лицом, также было вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. 

Сведения о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, должностным лицом не представлены. 

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем копии конверта, вложенной описи, а также отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 5, 19), должностным лицом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. были направлены копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и акт результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которые были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в нем содержатся сведения о том, что рассмотрение дела состоится в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., однако копию указанного протокола заявитель ФИО2 получил только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО2 протокола у должностного лица административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого имеются иные основания. 

При таких обстоятельствах, поскольку ведущим специалистом–экспертом автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, постановление ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток. 

Судья:/подпись/